ZA DENAR

Nategnila je tudi miss Universe

Objavljeno 11. julij 2016 09.31 | Posodobljeno 11. julij 2016 09.32 | Piše: Nada Černič Cvetanovski

Barbara Tihole je Nataši Pinoza Grilc dolgovala 1200 evrov za seminarje. S tožilstvom se je dogovorila, da dolg poravna, a to menda ni bila edina ovadba.

Bila je miss Universe 2006. Foto: Uroš Hočevar.

KRŠKO – Pravosodni policistki sta na krško okrožno sodišče iz pripora v lisicah pripeljali nekdanjo Sevničanko Barbaro Tihole, ki se je pred sodiščem razveselila svojega prijatelja, še bolj pa psa, ki ga je imel ta s seboj. Obtožena ima na vesti poslovno goljufijo. Nataši Pinoza, poročeni Grilc, miss Universe leta 2006, oziroma njenemu podjetju Remenel je prek svoje družbe Omnium pred štirimi leti zaupala izvedbo seminarjev. Pinozova je posel opravila in zaračunala 1200 evrov, a jih Tiholetova ni plačala, zato se je oškodovana lepotica odločila za tožbo. Vendar je nastala težava, saj se je 36-letna obtožena ekonomistka spretno izogibala sodišču oziroma ni sprejemala njihovih pozivov. Ko so jo na začetku letošnjega junija končno dobili, so jo vtaknili v pripor in jo po skoraj treh tednih bivanja za rešetkami pripeljali na sojenje.

Na sodišču ni odgovorila na vprašanje, kje ima stalno ali vsaj začasno bivališče. izmikala se je in rekla, da je malo tukaj, malo tam.

Obtožena, ki je pred leti sprožila humanitarno akcijo, s katero je zbirala denar za rehabilitacijo hudo poškodovanega sorojaka, na sodišču ni znala odgovoriti na vprašanje, kje ima stalno ali vsaj začasno bivališče. Izmikala se je in rekla, da je malo tukaj, malo tam. Ko pa ji je sodnik zagrozil, da če nima naslova, kamor bi ji pošiljali pošto, ji bodo podaljšali pripor, se je hitro spomnila, da domuje v Zagorici pri Dolskem. To je sicer rojstni kraj največjega slovenskega matematika Jurija Vege, in kot kaže, je nekaj njegovega duha še vedno v kraju, kajti tudi Tiholetova zna natančno preračunati, kaj in kako se ji splača.

Še več upnikov?

V primeru Nataše Pinoza, ki ji je dolgovala 1200 evrov glavnice, z obrestmi vred zdaj to znaša 1600 evrov, je priznala krivdo in s tožilstvom sklenila dogovor o priznanju krivde in višini kazni. Za tovrstna kazniva dejanja je sicer zagrožena do petletna zaporna kazen, a Tiholetova jo je odnesla dosti bolj poceni, saj se je s sporazumom zavezala, da bo Pinozovi že pred postopkom na sodišču dolg poravnala. Tako jo je doletela le še denarna kazen 1500 evrov, ki jih je še pred predobravnavnim narokom položila na račun svojega odvetnika in s tem pokazala, da misli resno. Resno je mislila tudi, ko je rekla, naj sodnik iz razpravne dvorane spravi nadležne novinarje. Najbrž si ne želi publicitete, saj se boji, da bodo nanjo pritisnili še drugi upniki, ki jih, če je verjeti govoricam in spletnim forumom, sploh ni malo. Na spletni strani namreč najdemo vrsto zanimivih pisarij. Denimo: »Zanima me, ali je kdo posloval s firmo Omnium, d. o. o. Razpisujejo seminarje, pokasirajo avanse in ničesar ne izvedejo...« Ali: »Smo naredili izvršbo, plačali takse, zdaj pa je ustanovila lastnica Barbara Tihole novo firmo z enako dejavnostjo, za staro firmo pa je postopek izbrisa iz sodnega registra brez likvidacije in tako veselo kasira naprej. Kako dolgo bo naša zakonodaja še to dovoljevala?«

Skrivanje naj plača

Tudi avtor Pravica na forumu opisuje slabe izkušnje z Barbaro Tihole in meni, da je edini način, da se ustavi goljufive poslovneže, to, da »o tem govorimo na glas in obveščamo drug drugega ter jim tako prekinemo dotok kisika«. Spletni pisec dodaja, da je obtožena patološka lažnivka, da mu je natvezila marsikaj o svojih uspehih, potovanjih, boleznih in da so se pol leta dogovarjali za posel, imeli velike stroške, nato pa naj bi vse odpovedala. Omenjeni pisec navaja, da so se potem odločili za tožbo.

Takih je menda še več. Po neuradnih informacijah so bile zoper Tiholetovo, ki še ni bila kaznovana, podane tri ovadbe. Ena zaradi neplačila vozila na lizing, a naj bi po vloženi ovadbi plačala dolg, prav tako naj bi se zgodilo tudi v naslednjih dveh primerih.

Zagovornik obtožene je predlagal, da bi jo, ker je trenutno brezposelna, oprostili stroškov sodnega postopka, a mu sodnik Gojmir Pešec ni ugodil. Povedal je, da je večina stroškov nastala zato, ker se je obtožena izogibala sodišču, in to svoje skrivanje naj zdaj plača.

Sodba je pravnomočna.

 

Deli s prijatelji