LJUBLJANA – Namestnica šefa Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) Alma Sedlar je pogosto izpostavljena javnosti. V zadnjem času je pozornost vzbudila zlasti s sporom z nadrejenim,
, torej s predsednikom KPK Borisom Štefanecem, sicer pa je redno vabljena na sodišča, bodisi v vlogi tožeče bodisi tožene.
Oprostilna sodba
V zadnjem postopku, ki so ga na ljubljanskem okrožnem sodišču sklenili v četrtek, 7. januarja, je bila spoznana za nedolžno. Sodišče ji je izreklo oprostilno sodbo, potem ko ji je direktor družbe Salomon, d. o. o., (ta ji je nezakonito odpovedala delovno razmerje), v zasebni tožbi očital kaznivo dejanje žaljive obdolžitve oškodovanja časti in dobrega imena, nasprotna stran pa je dejala, da niso bili izpolnjeni pogoji niti za začetek kazenskega postopka, češ da je Sedlarjeva le povedala svoje mnenje. Direktorju in družbi naj bi, tako so ji očitali, škodovala z izjavami, ki so bile objavljene v posameznih medijih v obdobju od 24. aprila do 1. maja 2012 – po tem, ko ji je bilo delovno razmerje že odpovedano. Padali so tudi očitki o mobingu (z obeh strani), Sedlarjeva pa je takrat trdila tudi, da so jo odpustili zaradi njene sindikalne dejavnosti, medtem ko so v družbi to ostro zanikali.
Dobila odškodnino, zdaj želi še razliko v plači
Kakor koli že, zaradi bolniške odsotnosti je na sodišče ni bilo, njena izredna odpoved iz aprila 2012 pa je v sodnih postopkih še danes, po več letih. Že pred leti je padla odločitev delovnega sodišča, ki je na vseh stopnjah spoznalo, da je bila odpoved njenega delovnega razmerja v družbi Salomon nezakonita, postopek pa se nadaljuje, saj želi Sedlarjeva razliko v plači.
Sodnica Mirjam Jaklič Petrovič je pričakovala, da se bosta strani pogodili in spor rešili na miren način, vendar se očitno ne bosta: čeprav je Sedlarjeva dobila potrditev, da je bila odpuščena nezakonito, in tudi odškodnino, zdaj zahteva še razliko v plači. Tu pa se strani ne strinjata, saj imata različne podatke oziroma izračune. Med drugim so na delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani v petek sklenili, da bo zadnjo očitno povedal sodni izvedenec, če se strani ne bosta dogovorili. Družba Salomon zahteva vrnitev dela tistega, »kar so ji preplačali« in obresti, medtem ko Sedlarjeva zahteva plačilo za čas, ko bi sicer delala pri Salomonu, če ji ta prej ne bi odpovedal delovnega razmerja. Salomon ji je odškodnino sicer plačal, vendar je še vedno dolžan plačati razliko v plači, je prepričana njena zagovornica.
Ob tem ni odveč omeniti, da so na vidiku že novi postopki. Obe strani sta v spis sicer vložili nekaj dodatnih dokumentov, večino obravnave na delovnem sodišču pa so opravili za zaprtimi vrati.
