LJUBLJANA, SEŽANA – Kar nekaj postavljenih rokov za rušenje objektov na zemljišču družine Türk v Parecagu je že poteklo, kakšna je trenutna situacija, pa je malo komu znano. V mesecu dni se kaj dosti ni zgodilo. Objekti na zemljišču Türkovih namreč ostajajo nedotaknjeni.
Kaj se dogaja pri Türkovih in kakšno je njihovo stališče o omenjeni zadevi, smo povprašali Metko Türk, ženo Vitoslava Türka. Pravi, da so v teku sodni postopki, s katerimi izpodbijajo inšpekcijsko odločbo o nelegalni gradnji, ki še niso končani. Poleg tega potekajo postopki za dokončanje gradnje in pridobitev uporabnega dovoljenja. »Seveda ko bodo zaključene, to je uradno izpodbite, sedanje trditve o nelegalnosti in umaknjen pečat o prepovedi razpolaganja z objekti.«
Globoko prepričani, da ne gre za nelegalno gradnjo
Türkova pravi, da so v družini skupaj s strokovno ekipo, ki jim pomaga, »še vedno iskreno in globoko prepričani, da v našem primeru nikakor ne gre za nelegalno gradnjo«. Ob tem spomni, da so pred začetkom gradbenih del pridobili pravnomočno gradbeno dovoljenje, plačali so prispevek za spremembo namembnosti zemljišča v zazidljivo stavbno zemljišče, za kar jim je Občina Piran izdala tudi ustrezno potrdilo in potrdilo je tudi osnova, na kateri piranska občina skladno z veljavno regulativno vsako leto obvesti republiško davčno upravo (Durs), ki jim pošlje položnico za plačilo prispevka za uporabo stavbnega zemljišča. Türkova še nadaljuje, da so predhodno prijavili vsa obnovitvena dela na podpornih zidovih in obstoječih objektih ter pridobili vsa potrebna soglasja in zagotovili vse ostale postopke ter opravila, ki jih zahteva gradbena regulative. »Naš namen od samega začetka je, da so vsi postopki izpeljani skladno z veljavno regulativo v izogib težavam, ki jih zdaj kljub temu doživljamo.«
Zapisane trditve, tako Türkova, so uradno potrjene v obširnem elaboratu, ki ga je po temeljiti proučitvi celotne dokumentacije izdelala sodna izvedenka gradbene stroke. »Ne nazadnje pa je v intervjuju za časnik Delo, tik pred izdajo sporne odločbe o nelegalni gradnji, mnenje, da ne gre za nelegalno gradnjo, podal konkretni inšpektor, ki je začel inšpekcijski postopek proti nam,« odgovarja Türkova.
»Kar se tiče naših objektov, še naprej stojimo na trdnem in z zgoraj naštetimi dokumenti podprtem stališču, da so trditve o nelegalni gradnji neutemeljene, zato si prizadevamo, da tudi v uradnih postopkih dokažemo neutemeljenost in neresničnost trditev o nelegalnosti in s tem, tudi pred slovensko javnostjo, operemo dobro ime naše družine.«
Inšpekcija: Izvršba v skladu z zakonodajo in s prioritetami dela
Kaj pa pravijo na pristojnem inšpektoratu? Iz služba za stike z javnostjo inšpektorata za promet, energetiko in prostor so nam posredovali odgovore gradbene inšpekcije na omenjenem inšpektoratu.
V inšpekciji odgovarjajo, da sta izdani odločbi gradbenega inšpektorja na zemljišču s parcelno št. 402/11, 402/12 in 402/13 v katastrski občini Sečovlje v zadevi nelegalne gradnje počitniškega objekta in nelegalne gradnje počitniškega objekta z bazenom postali pravnomočni. Gradbeni inšpektor je uvedel izvršilna postopka in izdal sklepa o dovolitvi izvršbe, ki sta prav tako postala pravnomočna. Kot dodajajo, so bile zavrnjene so bile tudi vloge Türkovih za odlog izvršbe po določilih zakona o splošnem upravnem postopku.
Vse našteto je bilo znano že pred meseci in o tem smo mediji pred mesecem dni tudi poročali 
. Zanimalo nas je nadaljevanje postopkov in ukrepanja inšpekcije po pravnomočnosti odločb. Zdi se, da se je vse skupaj ustavilo »nekje vmes«: do rušitve objektov še ni prišlo, prav tako ne do njihove legalizacije.
Kaj se torej dogaja? Kdaj bodo pravnomočni sklepi o dovolitvi izvršbe izvršeni? »Izvršba bo opravljena v skladu z zakonodajo in s prioritetami dela gradbene inšpekcije. Kot smo že večkrat pojasnili, pa ne moremo komentirati bodočih dejanj v konkretnem inšpekcijskem postopku niti jih napovedovati. Tako tudi ne datuma morebitne prisilne izvršbe v postopku zoper omenjene inšpekcijske zavezance,« odgovarjajo z inšpekcije.
Na vprašanje, ali je inšpektorat kot stranka vpleten v kakšne sodne postopke z družino Türk, na gradbeni inšpekciji odgovarjajo, da so Türkovi vložili tožbe zoper odločbe inšpektorata v zvezi s predlogoma za obnovo inšpekcijskih postopkov. Odločbi, s katerima sta bila zavrnjena predloga za obnovo inšpekcijskih postopkov, sta bili potrjeni z odločbama ministrstva za infrastrukturo in prostor. Kot so nam odgovorili na inšpektoratu, v zvezi s tožbama še do danes niso prejeli odločitve Upravnega sodišča RS.
Upravno sodišče že odločilo, Türkovi še na vrhovno sodišče
Iz upravnega sodišča pa so nam odgovorili, da navedbe inšpektorata ne držijo. Obravnavali so dve tožbi: eno sta vložili tožeči stranki Vitoslav Türk in Metka Türk, drugo pa podjetje Virtus iz Ljubljane. V obeh zadevah je šlo za izrečen ukrep gradbenega inšpektorja in ne morebiti za obnovo inšpekcijskih postopkov.
Sodišče je s sodbama v obeh primerih že odločilo 20. februarja letos, potem ko je že v oktobru 2013 zavrnilo izdajo začasnih odredb. »Sodni odločbi sta bili vročeni tožečim strankam po pooblaščenki ter toženi stranki, Republiki Sloveniji, ki jo zastopa ministrstvo za infrastrukturo in prostor. Tožeče stranke so v obeh zadevah vložile izredno pravno sredstvo – revizijo, zato sta bili obe zadevi 6. maja oziroma 13. maja letos predloženi v reševanje Vrhovnemu sodišču RS.«
Na odgovore piranske upravne enote še čakamo.
