LJUBLJANA, KOPER – Odvetnik Franci Matoz se je odzval na obtožnico, ki jo je ljubljansko okrožno tožilstvo vložilo proti njemu in predsedniku vlade Janezu Janši, o čemer smo že pisali. Matoz tako pojasnjuje, da je vse, kar je napisal v kazenski ovadbi zoper Zobec Hrastarjevo in kar je povedal na novinarski konferenci junija 2011, resnično: »Resnično je, da je v obtožni predlog na strani 70 navedla neresnično dejstvo z namenom, da obremeni gospoda Janeza Janšo.«
Sporočilo ni bilo poslano
Tako je tožilka navedla, da je Marija Badovinac Črnkovič poslala elektronsko sporočilo Wolfgangu Riedlu in v njem navedla, da je bil Janša seznanjen z izbiro Rotisa in da naj bi celotno zadevo izbire spremljal. Kot trdi Matoz, v kazenski ovadbi, ki jo je spisala policija, pa je nasprotno »jasno zapisano, da je to elektronsko sporočilo bilo samo osnutek in da ni bilo nikoli poslano«. Tako je izhajalo tudi iz uradnega zaznamka o pregledu računalnika, je dodal Matoz.
Ugovarjal bo
Ob tem je opozoril, da so tako kot on vsebino obtožnega predloga razumeli vsi, ki so obtožni predlog brali. Matoz je zoper obtožnico, ki mu je bila vročena pred tednom dni, že podal ugovor, sicer pa meni, da je obtožnica neutemeljena in da bo njegovemu ugovoru v celoti ugodeno.
Janša še nima obtožnice
Hkrati je izpostavil, da Janša obtožnice še ni prejel, saj so mu jo poslali na napačen naslov na Mesarsko ulico v Ljubljani, zato se mu zdi neprimerno, da je bila javnost z obtožnico seznanjena, še preden so jo vročili vsem strankam.
Pridobil strokovno mnenje
Da bi se izognili dilemam o tem, kaj je Zobec Hrastarjeva dejansko napisala v obtožnem predlogu, pa je Matoz pridobil še strokovno mnenje jezikoslovke Helene Dobrovoljc. Ta je jasno zapisala, dodaja Matoz, »da ni nikakršne dileme, da je tožilka zapisala ravno to, kar smo mi v kazenski ovadbi zatrjevali, torej da je Marija Badovinac poslala elektronsko sporočilo gospodu Riedlu«.
Z obtožnim predlogom na vrhovno sodišče
Kazenski postopek, ki ga je Matoz vložil zoper Zobec Hrastarjevo, medtem še ni končan, saj se bo zadeva reševala na vrhovnem sodišču, je še navedel. Prepričan je namreč, da je Zobec Hrastarjeva z omenjenim zapisom v obtožni predlog dejansko navedla neresnico in s tem storila kaznivo dejanje.
