LJUBLJANA – Kar je bilo povedano na novinarski konferenci tik pred odhodom predsednika SDS Janeza Janše v zapor glede dokumentov v finskem spisu, drži in je resnično, je danes v odgovor na navedbe tožilca Andreja Ferlinca povedal zagovornik Janše Franci Matoz. Ferlinc je opozoril, da je eden od predstavljenih dokumentov kombiniran iz treh drugih dokumentov.
Komu pripada rokopis?
Janša je nekaj dni pred odhodom na prestajanje dveletne zaporne kazni predstavil nekatere dokumente. Dejal je, da so ti dokumenti v finskem sodnem spisu v primeru Patria, v slovenskem pa ne.
Med drugim je omenil dokument, ki je po besedah Janše pomembno vplival na oprostilno sodbo na Finskem. Iz dokumenta so razvidne natipkane neke številke, zraven pa je med drugim z roko dopisano Reidl, Cekuta, Rudolf Leban pa tudi »SDS PM Janza?«. Kot pravi Janša, je finska ekspertiza pokazala, da ta rokopis ne pripada nikomur iz Patrie, ampak enemu od kriminalistov.
Ferlinc je v sredo predstavil pojasnilo finskega tožilstva, da je dokument glede razdelitve provizij kombiniran iz treh drugih dokumentov ter ni bil predstavljen med postopkom in ni vključen v finski spis. Finski tožilec Jukka Rappe je v zapisu slovenskim kolegom tudi pojasnil, da na Finskem niso izdelali nikakršne ekspertize, prav tako niso opravili pregleda rokopisov.
So preiskovalci ribarili z dokazi?
A kot je danes povedal Matoz, je bistvo to, da je nekdo na zasežen izviren dokument nekaj dopisal, ne pa, kar se je prikazalo v sredo, da naj bi oni nekaj lepili in prilagali. Ravnanje tožilca Ferlinca je po Matozovem mnenju »predvolilni medijski spin«. Matoz vztraja, da je točno tak dokument, kot so ga predstavili, v finskem spisu, zato navedbe tožilca Rappeja ne držijo, saj se je dokument uporabil v pritožbi zoper oprostilno sodbo, je dodal.
Matoz trdi, da je ekspertizo naročila finska obramba, z uporabo primerjalne pisave pa jo je opravila španska grafologinja. Po Matozovih besedah je grafologinja z veliko verjetnostjo ugotovila, da pisava pripada enemu od finskih preiskovalcev. Prepričan je, da so preiskovalci in tožilci ribarili z dokazi in jih selekcionirali. Po njegovem je nato dokument prišel v Slovenijo in naj bi bil zasežen kot dokaz pri Walterju Wolfu.
Sporočilo, ki ni bilo vključeno v spis
Matoz je ob predstavitvi finskih dokazov pred slabim mesecem dni napovedal, da bo z njimi dopolnil zahtevo za varstvo zakonitosti. Danes pa je dejal, da tega za zdaj ne bo storil, saj da je zahteva že tako argumentirana in utemeljena, da je treba prestajanje kazni prekiniti in sodbo razveljaviti.
Janšev odvetnik je danes omenil še, da je zagovornik brigadirja Toneta Krkoviča Jože Hribernik predlagal obnovo postopka. Podlaga za to je elektronsko sporočilo z dne 19. septembra 2005, ki ga tožilstvo, kot opozarja Matoz, ni predložilo v spis.
Gre za dopis med direktorjem prodaje v Patrii Tuomasom Korpijem in Niittynenom, v katerem je omenjeno, da Krkovič ni vpleten v ministrstvo za obrambo, ne predstavlja kupca in ni pooblaščen, z direktorjem Rotisa Ivanom Črnkovič pa je v neuradnem prijateljskem odnosu.
