LJUBLJANA – Nekdanja Merkurjeva izvršna direktorica za finance Janja Krašovec je na današnji obravnavi na ljubljanskem okrožnem sodišču dejala, da ni kriva očitanega dejanja pomoči pri oškodovanju Merkurja. Poudarila je, da je vedno delala le skladno s poslovno politiko Merkurja, prodaja trgovskega centra Primskovo pa zanjo ob podpisu pogodbe ni bila sporna.
Krašovčeva, ki je danes na sojenju prvič izkoristila možnost zagovora, je dejala, da je bila prodaja trgovskega centra Primskovo podjetju Kograd Igem zanjo le običajen način pridobivanja sredstev, o njeni pravilnosti pa ni dvomila. Krašovčeva je namreč podpisala pogodbo o prodaji trgovskega centa, za to pa je pridobila privolitev odgovornih v Merfinu, kot je bilo to storjeno pri vseh podobnih poslih.
Nikoli v škodo Merkurja
»Verjela sem, da podpis takih listin ni protipraven in da se z njim strinjajo vsi deležniki Merfina,« je poudarila. Leto 2008 je bilo sicer po njenih besedah rekordno za Merkur, ki takrat ni imel težav z likvidnostjo in s pridobivanjem kreditov. Ker pa Merfin ni imel dolgoročnih sredstev za prevzem Merkurja, so banke in nekdanji predsednik uprave Merkurja Bine Kordež aktivno iskali rešitev, je dejala.
Poudarila je, da vodstvu Merfina nikoli ne bi pomagala izvršiti odločitve, ki bi škodovala Merkurju, ali pri kaznivem dejanju. Pojasnila je še, kakšno je bilo njeno delo pri Merkurju in Merfinu. Kot je dejala, nikoli ni imela razlogov, da ne bi zaupala sodelavcem, ki so sklepali posle, zato se v njihovo delo ni vmešavala. »Nikoli se nismo spraševali, ali je delo zakonito, saj je bilo to samoumevno,« je poudarila.
Pritisk medijev je bil nenormalen
Na vprašanje tožilca Jožeta Kozine je Krašovčeva odgovorila, da pri prodaji omenjenega trgovskega centra ni šlo za krog navideznih poslov. Tožilca je tudi zanimalo, zakaj si Merkurjevi lastniki namesto prodaje centra niso raje izplačali dividend. »Pritisk medijev na poslovanje Merkurja je bil nenormalen,« pa je odločitev za prodajo centra utemeljila Krašovčeva.
Obtožnica Kordežu, Krašovčevi, nekdanji nadzornici Merkurja in direktorici Merfina Marti Bertoncelj, članu Kordeževe uprave Milanu Jelovčanu ter koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem in njegovemu direktorju Otu Brglezu očita zlorabo položaja in ponareditev listin oziroma pomoč pri izvršitvi kaznivih dejanj.
Razlika 10 milijonov evrov
Pri preprodaji trgovskega centra Primskovo naj bi obtoženi sklenili za Merkur škodljiv posel, zaradi katerega je bilo podjetje odškodovano za več kot deset milijonov evrov. Ob tem pa naj bi obtoženi sebi in Merfinu pridobili protipravno premoženjsko korist.
Merkur se je namreč odpovedal predkupni pravici za omenjeni trgovski center Primskovo v korist Merfina, ki je s posojilom, ki ga je dobil od Merkurja, kupil trgovski center ter ga v roku nekaj dni prodal naprej koroškemu gradbenemu podjetju Kograd Igem. Pol leta kasneje pa so nepremičnino prodali nazaj Merkurju, razlika v višini deset milijonov evrov med prvo in zadnjo prodajno ceno pa je ostala Merfinu.