UKREPI

KPK nad Erjavca, Jazbeca in ministra Gašperšiča

Objavljeno 16. junij 2016 22.33 | Posodobljeno 16. junij 2016 22.33 | Piše: Mo. S.

Pri komisiji bodo preverjali, ali je Karl Erjavec podporo interpelaciji zoper ministrico Anjo Kopač Mrak res pogojeval z izdajo soglasja k imenovanju Mirande Vrh.

Karl Erjavec.

LJUBLJANA – Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je na lastno pobudo uvedla preiskavo zaradi suma nezakonitega vplivanja na predsednico nadzornega sveta Luke Koper Alenko Žnidaršič Kranjc in postopka odločanja o interpelaciji zoper ministrico za delo Anjo Kopač Mrak.

Erjavec zahteval imenovanje Mirande Vrh?

Glede Kopač Mrakove so zapisali, da so pri odločanju o interpelaciji zoper njo zaznali sume neetičnega oziroma nezakonitega vplivanja. »Po navedbah medijev naj bi predsednik Desusa Karl Erjavec podporo interpelaciji zoper ministrico Anjo Kopač Mrak pogojeval z izdajo soglasja ministrice k imenovanju Mirande Vrh za direktorico Doma starejših občanov Ilirska Bistrica,« pravijo pri komisiji, ki obe zadevi obravnava prednostno.

Erjavec: Vse v skladu z zakonom

Erjavec je v svojem odzivu dejal, da je gotovo v interesu javnosti, da KPK ugotovi, ali je bilo kaj nezakonitega ali nečastnega. »Lahko rečem, da stranka Desus vedno deluje v skladu z zakonu in častno,« je poudaril. Pravi, da niti ne ve, na kakšen način bi lahko vplival, saj ni imel pravice glasovanja v državnem zboru, je pa napovedal, da bo predsedniku KPK Borisu Štefanecu z veseljem pojasnil vse podrobnosti, ki ga bodo zanimale. (STA)

Mešetarjenje v Luki Koper

Kot so sporočili iz KPK, pa so v izjavah Žnidaršič Kranjčeve v nedavnih Odmevih zaznali sum nezakonitega vplivanja ministra za infrastrukturo Petra Gašperšiča in predsednika uprave SDH Marka Jazbeca na predsednico nadzornega sveta družbe s kapitalsko naložbo države. »Domnevno naj bi minister nadzornici naročal razrešitev predsednika uprave Luke Koper, medtem ko je predsednik uprave SDH vplival na postopke prodaje podjetja Vinakoper, hkrati pa naj bi razpolagal s podatki, ki jih drugi delničarji niso imeli, kar bi morda lahko pomenilo celo sum zlorabe notranjih informacij,« so dodali.

Obe zadevi bo komisija obravnavala prednostno, saj imata znake protipravnega, neetičnega in nečastnega ravnanja, hkrati pa komisija ocenjuje, da je njuna obravnava v interesu javnosti.

Deli s prijatelji