LJUBLJANA – Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je po torkovem razkritju napak ob prijavi premoženjskega stanju predsednika vlade Janeza Janše ter predsednika Pozitivne Slovenije (PS) Zorana Jankovića dobila več vprašanj, na katere zdaj odgovarja.
Naj dokumentacijo objavita sama, če želita
Kot so zapisali v sporočilu za javnost, očitek, da se zavezanci niso imeli možnosti izjasniti o ugotovitvah komisije, ne drži, saj so imeli v postopku prav vse pravice. »Komisija je obema zavezancema dala možnost, da se v postopku izjasnita o odprtih vprašanjih in očitkih. To sta storila pisno in ustno, vendar nepopolno, necelovito, nerazumljivo,« nadaljujejo. Celotne dokumentacije ne bodo objavili zaradi njunih osebnih podatkov, lahko pa to storita sama, če želita.
Sklicevanje na nedolžnost je zavestna manipulacija
Nekatere izjave Jankovića, zlasti pa Janše, po objavi poročila implicirajo očitek zlorabe zakona, pristojnosti in dolžnosti komisije: »Če zavezanca menita, da je tako, komisija pričakuje, da bosta v skladu z veljavnimi predpisi uporabila ustrezna pravna sredstva zoper komisijo, ne pa do zdaj slišane insinuacije, osebne diskreditacije in žaljive obdolžitve neodvisnega državnega organa ter njegovih predstavnikov.« Poudarjajo, da je njihova ugotovitev dokončna, vsako sklicevanje na kazenske postopke, sodne odločitve in domnevno nedolžnost pa pomeni zavestno manipulacijo in preusmerjanje pozornosti oziroma vzbujanje vtisa, da ugotovitve KPK niso dokončne.
Janša s svojimi izjavami zavaja
Da je komisija pri ocenjevanju vrednosti nepremičnin uporabila podatke Gursa, kot to trdi Janša, ne drži, saj je bil to le eden od elementov ocenjevanja. »Gre za s strani zavezanca neresničen in za javnost zavajajoč podatek,« dodajajo. Podatke so pridobili tudi iz davčnega urada, »ki je v obdobju prodaje na tem območju ocenjeval vrednost po velikosti in vrsti rabe primerljivih zemljišč na manj kot 12.000 evrov, torej še manj kot Gurs.«
Jasno je vsakemu povprečno razumnemu človeku
Na vprašanje, ali se struktura premoženja zavezanca spreminja, če ima odprto terjatev, ali pa dobiva denar na transakcijski račun, pa komisija odgovarja zgolj, da je ta razlika po oceni komisije jasna vsakemu povprečno razumnemu človeku. Zato ne dvomi, da se zavezanec Zoran Janković zaveda in pozna kvalitativno ter vsebinsko razliko med terjatvijo (dolgom) na eni strani in njenim poplačilom, ki privede do realne spremembe v premoženju, na drugi.
Še enkrat so poudarili, da sta oba večkrat kršila zakonske obveznosti, ki jima nalagajo vsakoletno prijavo premoženjskega stanja ter njegovih sprememb.
