CELJE – S čustvenim zaslišanjem Jerneje Rošer, edine preživele v tragični prometni nesreči v vozilu Petra Kračuna, v katerega je 2. oktobra 2009 v zgodnjih jutranjih urah na avtocesti pri Arji vasi zaradi vožnje v napačno smer trčil pijani 47-letni Branko Maček z Brega pri Polzeli, se je pred senatom celjskega okrožnega sodišča nadaljevalo sojenje za eno najhujših cestnih tragedij na Celjskem.
Pričala tudi natakarica, ki je usodno noč stregla Mačku
Ob Rošerjevi so tokrat zaslišali še Anjo Grum, natakarico, ki je usodne noči stregla v lokalu Kava bar S v Arnovskem gozdu pri Žalcu, in Aleša Kiteka, ki je pred tragedijo v tem lokalu popival z Mačkom. Že na prejšnji obravnavi pa se je zagovarjal tudi obtoženec, ki je povedal, da sta na njegovo odločitev, da na tem delu avtoceste zavije levo, vplivali slaba prometna signalizacija in slaba vidljivost. Ob tem je Maček tudi obžaloval tragični dogodek, staršem umrlih mladih Celjanov pa se je tudi opravičil. A starši v iskrenost njegovega opravičila ne verjamejo, saj so dobili podatke iz izpiska bonitet, ki dokazujejo, da je obdolženi samo v minulem letu iz svoje firme Maček, inženiring in posredovanje, s sedežem na Bregu pri Polzeli, prenakazal 490.000 evrov.
Mokra cesta in luči, ki so se zasvetile
S solzami v očeh in z bolečimi spomini je dogodke pred skoraj dvema letoma najprej obnovila edina preživela potnica Jerneja Rošer. Povedala je, da je na letališče Brnik z avtom prišel ponjo njen fant Peter Kračun, s katerim sta bila par tri leta, zadnje tri mesece pred nesrečo pa sta tudi živela skupaj. »Spomnim se, da smo se v avtu pogovarjali o absolventskem izletu na Kreti, poslušali smo glasbo na radiu. Sama sem sedela spredaj, bila sem privezana z varnostnim pasom, moji prijateljici Tjaša in Nataša sta sedeli zadaj, ne vem pa, ali sta bili pripasani. Spominjam se mokre ceste in luči, ki so nenadoma zasvetile pred nami. V trenutku nesreče smo se peljali po prehitevalnem pasu. Samega trčenja se ne spominjam, ko pa sem se zbudila, sem si odvezala varnostni pas in poklicala Petra, Natašo in Tjašo, a se nihče od njih ni odzval na moje klice. Ko sem se spravila iz avta, je bil ob meni še en moški, ki sem mu povedala očetovo telefonsko številko, ker se mamine nisem spomnila. Nato se spomnim reševalcev, ki so mi dali masko na obraz, da sem zaspala. Spominjam se tudi posameznih dogodkov iz celjske bolnišnice: glasu zdravnika, ki je moškemu povedal, da so umrli trije ljudje, obiska Petrovih staršev. Sama sem utrpela dvojni zlom čeljusti, imela sem stisnjena pljuča, pretres možganov, več odrgnin. V bolnišnici sem tedaj preživela 14 dni. Medtem ko so se fizične poškodbe zacelile, pa se še vedno vsak dan prihajajo na dan boleči spomini na ta dogodek. Psihološko pomoč so mi skozi pogovore dajali prijatelji, družina, veliko sem se pogovarjala tudi z osebno zdravnico,« je povedala Rošerjeva, ki je dodala, da je pred letom dni prejela pisno Mačkovo opravičilo, na katero pa ni odgovorila. Prav tako še ni do danes prejela nobene odškodnine za poškodbe.Zelo zanimivo je bilo zaslišanje priče Anje Grum, natakarice, ki je usodno noč stregla obtožencu in njegovemu prijatelju Alešu Kiteku. Grumova, ki je očitno glede dogajanja v tej noči izgubila spomin, je povedala, da sta gosta prišla v lokal okoli 23. ure, da sta pila penino in da sta bila tam več ur. Ne spominja se, koliko steklenic penine jima je prinesla, kdo je plačal pijačo. Spominja se, da sta gosta večkrat šla iz lokala pokadit cigareto, je pa tudi slišala, da je Kitek Mačku ponudil prevoz do doma, a je ta njegovo ponudbo zavrnil in rekel, da se bo peljal po avtocesti do doma na Polzeli, kjer da bo ponovno v svoji hiši prespal po dveh mesecih. Nato je dejala, da jo je domov peljal Aleš Kitek, njeno kolo pa naložil v avto. Nato pa je vse presenetila z izjavo, ko jo je porotnik vprašal, s kom se je te noči odpeljala domov. Odgovorila je: »Ne spominjam se, ali s Kitekom ali z Mačkom.«
Nasprotovanje izjav in nadaljevanje sojenja
Njene izjave se delno nasprotovale izjavam Aleša Kiteka, ki je tega večera popival z Mačkom, njegove izjave z obravnave pa so bile tudi v nasprotju z izjavami iz preiskave, predvsem v delu, ki je govoril o urah odhoda iz lokala. Povedal je, da sta z Mačkom pila penino, da mu ni ponudil prevoza do doma, da ne kadita, da se mu Maček ni zdel pijan. Videl je, kako je Maček na glavni cesti zavil levo proti avtocesti, ni pa več videl, kje je nato zavil na avtocesto, ker se je sam peljal po stari cesti proti Žalcu. Zanimiva je njegova izjava, da se je Maček velikokrat peljal po tem delu avtoceste proti Šempetru. Je pa treba dodati, da je Kitek povedal, da je domov prišel ob 4.45, medtem ko se je tragična nesreča zgodila ob 4.58!
Sojenje se nadaljuje 23. septembra, ko bodo kot priče zaslišali šoferje tovornjakov, ki so bili soudeleženi v nesreči, pa tudi cestnoprometnega izvedenca. Ob njegovo zaslišanje pa se je spotaknil Mačkov odvetnik Damir Ivančič, ki je bil tokrat sam v sodni dvorani kot njegov zagovornik. Povedal je, da so na prejšnji obravnavi predlagali njegovo izločitev. Ker pa se senat o tem ni izjasnil, je predlagal, da se mu vsaj omeji njegovo izvajanje izvedenskega mnenja. Temu je nasprotoval tožilec Ivan Žaberl.
