LJUBLJANA – Maratonska je bila sodna preiskava proti torakalnemu kirurgu kliničnega centra Tomažu Štupniku, proti kateremu so tožilci na kazenskem oddelku ljubljanskega okrožnega sodišča že davnega leta 2008 vložili zahtevo za preiskavo zaradi suma, da je zagrešil kaznivo dejanje povzročitve smrti iz malomarnosti. Zdaj so organi pregona le sprejeli odločitev: »Pristojna tožilka je odstopila od pregona, ker ni dokazov, da bi obdolženi storil očitano mu kaznivo dejanje,« je sporočila šefica krajevnih tožilcev Tamara Gregorčič.
Začasno so mu vzeli licenco
Kot so nam po tragediji pripovedovali starši umrlega dekleta, 13-letne Klavdije Jemec, so jih na sistematskem pregledu v moščanskem zdravstvenem domu opozorili, da ima hčerka udrt prsni koš, in jo poslali h kardiologu. Ta naj bi jima povedal, ima lahko zaradi tega težave, ko bo stara trideset, morda štirideset let, v kliničnem centru v Ljubljani pa naj bi jima predlagali operacijo, ki naj bi bila rutinska, hčerko naj bi že po nekaj dneh okrevanja odpustili v domačo nego.
Ker operacija ni bila tako nujna, so se dogovorili, da jo na poseg pripeljeta po začetku šolskih počitnic leta 2008. Štupnik jo je 2. julija operiral, potem pa so ju poklicali, da se je zapletlo, kar se pač lahko zgodi, in da njun otrok ni preživel.
»Nama so na dan, ko so naju poklicali v klinični center, rekli, da je umrla zaradi dveh luknjic v srcu: eno da so zaprli, zaradi druge, ki je niso našli, je pa umrla. Na dan pogreba je bila tiskovna konferenca kliničnega centra in iz časopisa sva šele naslednji dan izvedela, zakaj je Klavdija v resnici umrla.«
Strokovni direktor kirurške klinike Martin Tonin je takrat dejal, da so se poškodbe srca in velikih žil zgodile med poskusom vstavljanja vodila pod prsnico. Dekletov krvni tlak je začel padati, prišla je ekipa za oživljanje. Srčni kirurg je po Toninovih besedah zašil vse poškodbe, a kljub temu niso mogli pomagati. Obdukcijsko poročilo je poškodbe opisalo veliko bolj podrobno: kirurg je med operacijo šestkrat zarezal v dekletovo srce.
Interni strokovni nadzor, ki so ga po dogodku opravili v kliničnem centru, ni pokazal na strokovno napako, po njihovem mnenju je torej Štupnik opravil operacijo v skladu s smernicami oddelka za torakalno kirurgijo. Postavilo se je celo vprašanje izkušenosti tega kirurga, vendar se je izkazalo, da ima za sabo več kot 700 velikih posegov, tudi šest takih, ki so minili brez kakršnega koli zapleta.
Kriminalisti so po anonimni prijavi z Inštituta za sodno medicino kljub temu zasegli obdukcijski zapisnik in ga kazensko ovadili. Štupnika je obravnavala tudi Zdravniška zbornica Slovenije, po njenih ugotovitvah je kot specialist torakalne kirurgije načrtoval in opravil medicinski poseg udrtih prsi s premajhno skrbnostjo, posledica tega je bila smrt pacientke. Začasno, in sicer za štiri mesece, so mu odvzeli licenco. V tem času je bil še naprej zaposlen na kliničnem oddelku za torakalno kirurgijo, a je svoje naloge smel opravljati le pod nadzorom mentorjev. V mesecih in letih, ko so ga preiskovali zaradi suma, da je zakrivil Klavdijino smrt, pa je denimo zaslovel tudi kot član tima, ki je začel uspešno operirati bolnike s pljučnim tumorjem, tega odstranijo skozi le štiri centimetre velik kožni rez.
Izvedenci: Napake ni bilo
Sprva je kazalo, da se bo primer Jemec razpletel precej hitro, saj so že julija 2011 končali sodno preiskavo in so tožilci Štupnika obtožili kaznivega dejanja, zaradi katerega bi ga lahko doletelo do pet let zapora. Toda obtožba ni dočakala pravnomočnosti, saj je zunajrazpravni senat sodišča ugodil ugovoru obrambe ter zadevo vrnil tožilstvu z zahtevo po dopolnitvi preiskave.
Medtem ko se je torej v svetu kazenskega prava primer znova vrnil v preiskavo, pa se je na pravdnem oddelku ekspresno končal postopek, v katerem so Klavdijini starši in njene tri sestre od kliničnega centra oziroma zavarovalnice, pri kateri ima sklenjeno zavarovanje, terjali po 50.000 evrov odškodnine zaradi duševnih bolečin ob smrti bližnjega ter povračila materialnih stroškov, ki so nastali zaradi smrti. Poravnalni narok je več ur potekal za zaprtimi vrati, po njem pa smo izvedeli le, da so se poravnali za odškodnino, koliko denarja je Jemčevim zavarovalnica plačala, je ostal tajen podatek, prav tako odgovor na vprašanje, ali je klinični center kakor koli priznaval odgovornost za Klavdijino smrt ali pa je bilo bistvo problema v kršitvi pojasnilne dolžnosti, da torej njenih staršev niso podučili, da se lahko tudi na videz nedolžen poseg konča fatalno.
Že ko so Štupnika obravnavali na zbornici, je njegov odvetnik o očitkih, da naj bi ravnal v nasprotju s pravili zdravniške stroke ter zavestno kršil postopke, dejal, da vse pojasnjujejo strokovna mnenja, ki so v spisu. Slovenski in tuji strokovnjaki so namreč menili, da je Štupnik operacijo opravil v skladu s smernicami oddelka za torakalno kirurgijo in da je šlo za redek zaplet, ki pa ga ni mogoče izključiti.
Tudi v sodni preiskavi se je zvrstilo kar nekaj izvedenskih mnenj, tri so izdelali do lanskega leta, poleg izvedencev mariborske medicinske fakultete še avstrijski in hrvaški. In prav lani se je preiskava znova končala, toda tožilstvo še vedno ni vedelo zadosti, da bi lahko sprejelo odločitev. Zato so preiskavo znova odprli in po naših informacijah hrvaškemu izvedencu naložili, da dopolni svoje mnenje. Ko ga je, pa so torej organi pregona ugotovili, da nimajo dr. Tomažu Štupniku kaj očitati, zato tudi preiskovalni sodnici Marjutki Paškulin ne bo preostalo drugega, kot da izda sklep o ustavitvi preiskave.