LJUBLJANA – Na informacijsko pooblaščenko se je obrnil državljan, ki meni, da je uporaba naprave Birdwatch, ki ugotavlja kršitve vožnje skozi rdečo luč, dopustna, saj da gre zgolj za fotografiranje in ne videonadzor. Dopustnost namestitve naprave za nadzor vožnje skozi rdečo luč med drugim utemeljuje tako:
- zakon že za manjše kršitve (glede na višino glob) določa izključno namestitev samodejne naprave,
- zakonodajalec neposredno povezuje napravo za nadzor vožnje v rdečo luč s prekoračitvijo hitrosti,
- slikovno dokumentiranje vozila in ne voznika s strani redarjev je dovoljeno tudi zdaj pri nepravilnem parkiranju, ki je milejši prekršek kot rdeča luč,
- ukrep je z vidika sorazmernosti ustreznejši od zakonsko določenih za ugotavljanje kršitev hitrosti.
Oblasti je prepovedano vse, kar ni izrecno dovoljeno
Informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar se je na argumente odzvala z besedami, da gre pri redarski službi za represivni organ: »Represivni organi pa so v demokratičnih družbah omejeni z ustavnimi in zakonskimi določili, ki jih ne le usmerjajo, temveč predvsem omejujejo v njihovem izvajanju oblastnih nalog. Zaradi svojega položaja se morajo zavedati pomena temeljnih pravic in svoboščin posameznikov, še posebno pravic do osebne svobode, zasebnosti, svobode gibanja, mišljenja /.../ Če povzamemo, je državni oblasti prepovedano vse, kar ni izrecno dovoljeno. Tudi izrecna dovoljenja (pristojnosti državnih represivnih organov) je treba tolmačiti ozko.«
Občinsko redarstvo lahko nadzira 31 prekrškov
Pri napravah, ki fotografirajo vožnjo skozi rdečo luč, ne gre za klasičen videonadzor, vendar pa je takšno beleženje podatkov v skladu z zakonom občinskemu redarstvu dovoljeno le za nadzor nad 46. (prekoračitev najvišje dovoljene hitrosti) in 47. (prekoračitev najvišje dovoljene hitrosti posameznih vrst vozil) členom Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) . V vseh preostalih primerih, ki jih po 15. členu tega zakona nadzirajo občinski redarji, je uporaba naprav za samodejno fotografiranje in snemanje prepovedana.
Občinsko redarstvo je pooblaščeno za nadzor nad 31 prekrški: »Lahkotno razmišljanje o prosti uporabi tehničnih sredstev za pomoč pri izvajanju pristojnosti, ob dejstvu, da so globe za prekrške v tem primeru prihodek občine, lahko pripelje v situacijo, ko skrb občine ne bo več varnost v prometu, ampak bo »varnost v prometu« le pretveza za vselej prisotno grožnjo posameznikom z izrekom globe; pa naj gre za prečkanje ceste zunaj prehoda za pešce, hojo po cesti, ustavljanje in parkiranje na površinah, ki temu niso namenjene in podobno.« Katere prekrške lahko občinsko redarstvo nadzira, preberite v priponki spodaj.
Tudi registrska številka je osebni podatek
Ni dvoma, da je samodejno beleženje domnevnih kršitev, ki od redarjev ne terja prisotnosti »na terenu«, zanje udobnejše, še dodaja informacijska pooblaščenka, vprašuje pa se, ali je takšen nadzor sploh potreben. Prepričana je, da gre pri prekoračenju najvišje dovoljene hitrosti in vožnjo skozi rdečo luč za dva različna prekrška, dodaja pa tudi, da je tudi registrska številka človekov osebni podatek, kadar se nanaša na fizično osebo.
Po njenem mnenju bi moral zakonodajalec temeljito premisliti, preden bo odločil o tem, ali je v demokratični družbi res nujno posegati v pravice in svoboščine posameznikov (najprej že z vedenjem, da so konstantno nadzirani) z namestitvijo naprav za samodejno zaznavanje in fotografiranje domnevnih kršiteljev. Predvsem je pomembna presoja o dejanskem ogrožanju javne varnosti s prepovedanimi ravnanji in postavitev meje, do katere je avtomatizirano nadziranje posameznikov dopustno.
