LJUBLJANA, MARIBOR – Ustavno sodišče je pričakovano razveljavilo škandalozni sklep, ki ga je večina državnih svetnikov brez vsakršnih pravnih argumentov izglasovala 12. decembra lani (na konstitutivni seji državnega sveta v novi sestavi) ter z njim arbitrarno odločila, da nekdanjemu mariborskemu županu in poslancu državnega zbora Francu Kanglerju ne bo potrdila mandata državnega svetnika kljub temu, da je bil novembra na to funkcijo povsem legalno in legitimno izvoljen na volitvah v državni svet. Kangler se je zaradi tega zoper skrajno politično arogantno, nedemokratično in pravno nedopustno potezo večine državnih svetnikov pritožil na ustavno sodišče in dokazoval – kar konec koncev ni bilo težko – da ga je večina državnih svetnikov protiustavno prikrajšala za pasivno volilno pravico, pravico do sodelovanja pri upravljanju javnih zadev in, ne nazadnje, tudi za pravico do enakega varstva pravic.
Je pa resda Kangler tudi še korektno opozoril, da bi bila zavrnitev potrditve njegovega svetniškega mandata celo mogoča, vendar le v enem primeru: če bi se kdo prej pritožil zoper odločitev volilne komisije, ki mu je že potrdila mandat, in bi potem šele o takšni pritožbi odločal državni svet. Kot rečeno, osem od devetih ustavnih sodnikov (predsednik ustavnega sodišča dr. Ernest Petrič se je namreč izločil iz odločanja) je soglasno ugotovilo, da se je večina državnega sveta za nedopustno arbitrarni sklep odločila kar na podlagi domneve, da bi bil Kanglerjev svetniški mandat lahko moralno in etično sporen. Ustavno sodišče se je strinjalo s pritožnikom, da je tako nepojmljivo arbitrarna odločitev pomenila, ne, ne samo nepojmljivega posega zoper Kanglerjevo pasivno volilno pravico, tudi nedopustno dejanje, s katerim so svetniki razvrednotili aktivno volilno pravico, ki jo ustava zagotavlja vsem volilnim upravičencem, tudi tistim, kajpak, ki so Kanglerja (iz)volili za državnega svetnika: »Zato je očitno, da državni svet odločanja o potrditvi mandata pritožnika ni utemeljil na zakonu.«
»Zavrnitev potrditve mandata izvoljenemu članu državnega sveta dejansko pomeni zavrnitev uradno ugotovljenega volilnega izida. Taka odločitev je lahko le rezultat obravnave vložene pritožbe na državni svet, katere posledica bi bila ugotovitev, da je pri izvedbi volitev prišlo do takšnih nepravilnosti, da ni mogoče priznati sicer že ugotovljenega volilnega izida. Državni svet mora zato v primeru odločanja o pritožbi pred potrditvijo mandata preizkusiti utemeljenost zatrjevanih volilnih nepravilnosti. Preizkusiti mora, ali so te takšne narave, da vplivajo ali bi lahko vplivale na zakonitost izvolitve v konkretni volilni enoti. Državni svet za ugotavljanje domnevne spornosti posameznega mandata nima diskrecijske pravice,« je ustavno sodišče povsem nedvoumno zapisalo v obrazložitvi svoje odločbe
 Predsednik državnega sveta Mitja Bervar se skriva za predstavnico za odnose z javnostjo (foto: Matej Družnik, Delo)? |
Bervarjev molk žal ni zlato
Iz državnega sveta so se takole odzvali na zelo nazorno zaušnico ustavnega sodišča: »Državni svet Republike Slovenije se je seznanil z odločbo, s katero je ustavno sodišče potrdilo mandat članu državnega sveta Francu Kanglerju, in bo odločitev ustavnega sodišča spoštoval. S tem začne Franc Kangler izvrševati svoj državnosvetniški mandat.« V pravni državi bi, kajpak, pričakovali, da se bo predsednik državnega sveta Mitja Bervar posipal s pepelom, se Kanglerju opravičil za eklatantno pobalinsko-arbitrarno decembrsko ravnanje in osebno podpisal pod opravičilo v imenu državnega sveta. Žal pa večina slovenskih državnih svetnikov že v prejšnjih mandatih in tudi v zdajšnjem nima prav veliko skupnega s pravno državo: pod kratek odziv državnega sveta na odločitev ustavnega sodišča se je tako morala podpisati kar vodja službe državnega sveta za odnose z javnostjo Mateja Poljanšek.
So se svetniki že kdaj komu opravičili?
Franc Kangler priznava, da je pričakoval takšno ustavno odločbo: »Upam, da bo kdo od tistih ultralevičarjev v državnem svetu, ki so s takšno lahkoto preprečili potrditev mojega mandata, zdaj odstopil ali pa se mi vsaj javno opravičil.« To je komaj verjetno, saj nekateri v tej državi niso pripravljeni spoštovati niti odločitev ustavnega sodišča: domnevno neodvisni kandidat za župana Maribora Andrej Fištravec je na svoji spletni strani že začel zbirati podpise za odstop Kanglerja s položaja državnega svetnika. S čim pa utemeljuje tako abotno predvolilno demagogijo? S tem, da je del Mariborčanov Kanglerju že kot županu na ulici jasno in glasno sporočil, da je zanj »gotof«. Ustavni sodniki opozarjalo, da državni svet za ugotavljanje »etične spornosti« posameznega svetnika le nima popolne diskrecijske pravice.
