MARIBOR – Strokovni pregledi diplomskega dela nekdanjega mariborskega župana Franca Kanglerja so pokazali, da ne gre za plagiat, je potrdila njegova odvetnica Maja Guštin. Eno od izvedenskih mnenj je izdelal profesor Milan Ojsteršek, ki je ocenil, da je Kangler v diplomski nalogi res prepisoval, a je vse to ustrezno označil. Senat DOBA Fakultete za uporabne poslovne in družbene študije Maribor je konec januarja soglasno sprejel sklep, da se Kanglerju odvzame strokovni naslov diplomirani ekonomist zaradi ugotovitve, da njegova zaključna naloga v pomembnem delu ni rezultat njegovega samostojnega strokovnega dela. S to odločitvijo je bila preklicana veljavnost Kanglerjeve diplomske listine, izdane aprila 2008.
Tri izvedenska mnenja
Kangler je v ponedeljek v državnem svetu povedal, da je pridobil mnenje več doktorjev znanosti, ki so za njegovo diplomsko nalogo ocenili, da ni plagiat. Njegova odvetnica Maja Guštin, ki je zoper sklep senata fakultete DOBA sprožila upravni spor, je pojasnila, da so naročili tri izvedenska mnenja. »Vsa so pokazala, da ne gre za plagiat oziroma da trditve fakultete iz odločbe niso pravilne,« je dejala.
Kot je povedala, so s fakultete prejeli dva sklepa, zoper oba pa so sprožili upravni spor, »ker je to edino pravno sredstvo, ki nam je sploh na voljo«. Najspornejše v zadevi naj bi bilo dejstvo, da statut te fakultete odvzema diplomske naloge ni predvideval v obdobju, v katerem se je sprožil postopek zoper Kanglerja, ampak je bilo to uvedeno kasneje. »Mi s to spremembo statuta nismo bili seznanjeni, kar je v nasprotju z vsemi procesnimi standardi, ki so zagotovljeni vsakemu v postopku,« je pojasnila odvetnica.
