LJUBLJANA – »So nedolžni, dokler se o tem ne izreče inštanca,« je današnjo sodbo in obsodbo Janeza Janše
komentiral pravnik in nekdanji minister Lovro Šturm. Ob tem poudarja, da so številne sodbe na prvi stopnji nezakonite: »Vsaka peta je nepravilna.« Ob tem je pojasnil, da so pravna sredstva, ki jih nekdanji premier lahko uporabi, pritožba, zahteva za varnost zakonitosti, presoja o ustavnosti, presoja pred evropskim sodiščem.
Šturm: Sodba je zmotna
»Sodba je evidentno ne samo kršila številne člene ustave RS, ampak tudi šesti člen Evropske konvencije, ki zahteva pošteno sojenje, in tudi 2. odstavek 47. člena listine Evropske unije o temeljnih pravicah,« dodaja Šturm. Prepričan je, da bodo pravna sredstva pokazala, da je bila ta sodba pravno nepravilna in zmotna: »O tem ne dvomim!«
Listinski dokazi
Sodnica je danes odločila na podlagi listinskih dokazov, je dejal voditelj Odmevov. Zakaj je potem sploh vabila priče, je vprašal pravnika Lojzeta Udeta. »To je dokazni postopek, ki ga nimam pred seboj. Ne morem ocenjevati, ali je prepričljivo ali ne, to sojenje na podlagi listinskih dokazov. To bo gotovo napadla pritožba in bodo ugotavljali oni tam in ne jaz tukaj.«
»Način je nekako opisan, ko je opisana veriga, preko katere naj bi potoval denar oziroma obljuba. Kar se drugih elementov tiče, pa je pri korupciji težko ugotoviti, kateri je bil tisti dan, kje sta bila tista dva, ki sta se dogovarjala. Pri korupciji bomo pogosto priča kakšnemu dejanju, ko ne bo določen kraj in točno tisti čas,« pravi Ude in opozarja, da obstajajo tudi izjeme, ko se bo nekdo od vpletenih, denimo zaradi obljube o bolj blagi kazni, odločil, »da bo zapel«.
Šturm nad sodnico
Na Avstrijskem so dejali, da je v zgodbi preveč naključij. »O avstrijskem postopku ne moremo soditi. Lahko izrazimo mnenje samo o slovenskem postopku. Dejstvo je, da sodnica ni razglasila sodbe takoj, ko je bila obravnava zaključena, kar pomeni kršitev,« izpostavlja Šturm. Poudarja, da mora sodnik v skrajšanem postopku razglasiti sodbo isti dan. Ude pravi, da četudi obstaja ta kršitev, to ne vpliva na sodbo. Šturm ob tem poudarja, da pa vzbuja dvom in izpostavlja še: »Sodnik, ki je imel preko 40 obravnav, mora biti usposobljen, da na kratko pove, kaj so obdolženci storili in česa so obdolženi in za kaj je izrekel tako sodbo. Vendar v zelo dolgem nagovoru, prebiranju obrazložitve, ni bilo odgovora na ključno vprašanje: Kaj so dejansko obdolženi storili? Bistva ni bilo najti. Ker so podatki tako nedoločeni, se niso mogli braniti, in s tem je bila kršena elementarna pravica do obrambe.«
Janša je naredil napako
O množici, kot načinu pritiska, Ude odgovarja: »Zdi se mi huje, kar je Janša povedal na koncu: da bo uporabil vsa politična sredstva.« Po njegovem mnenju je Janša naredil napako direktno proti pravni državi, ko je rekel, da bo uporabil vsa politična sredstva, in to je izrekel v povezavi s konkretno zadevo.
Časovni okvir
»Lepo bi bilo, ko bi vsi sodni organi danes to zadevo opredelili kot prednostno in sprejeli sklep, da bo rešena čim hitreje,« pravi Šturm. Ude potrjuje, da jo lahko označijo kot prednostno. Po njegovem mnenju bi moralo pritožbeno sodišče do novega leta odločiti, a je govoril na pamet, kaj bi sam storil. Vrhovno sodišče pa še hitreje kot pritožbeno, ki bo imelo precej več dela.
»Če bo pritožbeno zadevo dalo v presojo ustavnemu sodišču, potem bi to lahko zadevo bistveno pospešilo,« pravi Šturm, ki pa časovnice ni želel podati.
