LJUBLJANA – Ljubljanski podžupan Aleš Čerin je vodenje največje mestne občine v državi začasno in v skladu z zakonom prevzel po izvolitvi Zorana Jankovića za poslanca. No, pokazalo se je, da Čerin ta hip novo, začasno funkcijo opravlja v izrecnem nasprotju z določili statuta Mestne občine Ljubljana. Zakaj? Ker statut določa, da sme podžupan funkcijo župana opravljati samo do razpisa nadomestnih županskih volitev, in ne kar ves čas do izvolitve novega župana. In? Jankovićevi mestni svetniki bodo zato na naslednji seji ljubljanskega mestnega sveta, v katerem imajo krepko večino, statut – preprosto spremenili.
Sporno Jakličevo imenovanje?
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK), ki ji predseduje mag. Goran Klemenčič, je 19. januarja mestnemu svetu Mestne občine Ljubljana (MOL) in predsednici sveta javnega zavoda Lekarna Ljubljana poslala dopis, v katerem jima je sporočila, da »v povezavi z javnim zavodom Lekarna Ljubljana in njegovim direktorjem Markom Jakličem« vodi postopek, v katerem bo ocenjevala in predvidoma odpravila posamična ali sistemska korupcijska tveganja ali kršitve etike in integritete javnega sektorja.
In? Vodja svetniške skupine SDS v mestnem svetu Dragutin Mate je predvčerajšnjim na predsednico sveta javnega zavoda Lekarna Ljubljana Jadranko Dakič in Aleša Čerina, podžupana MOL, ki začasno opravlja funkcijo župana, naslovil javni poziv, v katerem opozarja, da je bil dopis po zagotovilih KPK namenjen vsem mestnim svetnicam in svetnikom, vendar ti o njem še niso bili uradno obveščeni: »Kdaj ste in ali sploh ste nameravali o tem dopisu obvestiti mestne svetnike ter člane sveta Zavoda? Kdo bo pripravil odzivno poročilo?«
Za kaj gre?
KPK je v dopisu, ki ga je, kot rečeno, poslala 19. januarja, navedla, da je pridobila listinsko dokumentacijo senata Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani, iz katere izhaja, da je njen senat Jakliču na izredni seji (novembra lani) odvzel magistrski naslov. KPK je bila v dopisu, ki ga Čerin ni razdelil svetnicam in svetnikom, zelo jasna: »V tem primeru gre za javni zavod in za poslovodno mesto v javnem sektorju, s katerim ustanovitelji in nadzorni organi ne morejo razpolagati zgolj v skladu s tržno ali interesno logiko, ampak so dolžni krepiti javni interes, transparentnost, vladavino prava in integriteto javnega sektorja. Zato je KPK sklenila, da (...) ugotovitve pošlje predstojniku organa oziroma organu, ki je pristojen za neposredno izvajanje nadzora. Ta mora v roku 30 dni oceniti škodljive posledice za ugled funkcije oziroma položaja ter ugled subjekta, v katerem obravnavana oseba deluje ...«
Ugled ni porušen
Res je, šele Matetov javni poziv je ljubljanske oblastnike spodbudil, da so odgovorili na očitke glede prejema(nja) dopisa KPK: »Dopis KPK je bil naslovljen na mestni svet MOL, in ne na mestne svetnike, kar pomeni, da je župan kot predsedujoči mestnemu svetu MOL prejemnik dopisa. MOL bo komisiji posredovala odgovor v zastavljenem roku, o čemer bodo mestni svetniki tudi obveščeni.« In še: »Prepričani smo, da s tem (z imenovanjem Jakliča za direktorja javnega zavoda, op. J. V.) nikakor ni porušen ugled in dobro delovanje javnega zavoda, o čemer med drugim govori povečanje števila imetnikov kartice zvestobe v preteklem letu.«
Smola, KPK je avtorje takšnega odgovora že včeraj postavila na laž: »To stališče je napačno. Iz namena zakona in poziva po sami naravi nesporno izhaja, da se mora do zahteve komisije opredeliti tisti organ, ki je odgovoren za imenovanje in nadzor direktorja. To pa ni urad župana, temveč mestni svet in svet zavoda LL.
