LJUBLJANA – Predsedniku SDS Janezu Janši bi danes na ljubljanskem okrožnem sodišču morali začeti soditi zaradi domnevne žaljive obdolžitve Francija Perčiča, a Janša na sodišče ni prišel, saj se mu je zjutraj pokvaril avtomobil. Sodnica Helena Vidic Bizjak je zato narok prestavila na 7. julij.
Janšev akumulator
Svetovalec nekdanjega predsednika republike Danila Türka za gospodarska vprašanja Perčič kot zasebni kazenski tožilec Janšo preganja zaradi očitkov o Perčičevem sodelovanju z Udbo. Janše na predobravnavnem naroku v začetku marca ni bilo, in ker je podal ugovor zoper obtožbo, je sodnica štela, da krivde ne priznava, zato je razpisala glavno obravnavo. Janši so vabilo za obravnavo vročili, a ga na sodišče zjutraj ni bilo. Njegov zagovornik Franci Matoz je pojasnil, da ga je Janša zjutraj obvestil, da mu jo je med vožnjo zagodel akumulator in čaka na vlečno službo. Sodnica je zato narok prestavila.
Očitkov, zaradi katerih Perčič preganja Janšo, ni izrekel le Janša sam, temveč so se pojavili tudi na spletni strani SDS v člankih z naslovom Maske padajo in Perčičmeter, objavljenih oktobra 2008 oziroma junija 2009.
Sodnica prikimala Perčič, SDS mora plačati
SDS je Perčiča označila za »najbolj zvestega vojščaka iz vrst Službe državne varnosti oziroma Udbe«, povezala ga je z »velikim pokom« (afero Patria), s sodelovanjem pri aferi Depala vas in z zavlačevanjem v stečajnem postopku Elana.
Perčič je tudi zoper SDS vložil tožbo na pravdni oddelek ljubljanskega okrožnega sodišča. Sodišče je razsodilo, da so se obtožbe izkazale za neutemeljene in žaljive ter sklenilo, da mora SDS Perčiču plačati 4000 evrov odškodnine. Višje sodišče je nato sodbo delno razveljavilo in prvostopenjskemu naročilo, naj se glede očitkov o »zvestem vojščaku« konkretneje opredeli do stališča SDS, da gre za resnično trditev oziroma da je imela stranka utemeljen razlog verjeti v njeno resničnost.
A tudi v drugo je sodnica Vera Gams Premerl presodila, da SDS ni imela utemeljenega razloga verjeti v sporno izjavo, in ponovno razsodila v prid Perčiču ter tako SDS naložila 4000 evrov odškodnine. Sodba še ni pravnomočna.
