KRANJ – Medvedja zgodba, ki se je pred dobrimi tremi leti začela na Podvrhu nad Poljansko dolino, te dni dobiva epilog na kranjskem sodišču. Tu sta se včeraj mudila Dušan in Matevž Logar. Očeta in sina obtožnica bremeni preprečitve uradnega dejanja. Kot je na predobravnavnem naroku pojasnila okrožna državna tožilka Helga Dobrin, naj bi bil Logar starejši tisto popoldne prav sočno grozil inšpektorju. Ta je domačijo Jelovčan obiskal zato, ker so na kmetiji pod Starim vrhom v ujetništvu zadrževali rjavega medvedka. Logarjev mlajši pa je, sodeč po obtožnici, tisto popoldne inšpektorju eno primazal. Oba obtožena sta krivdo včeraj zanikala. Soditi jima bodo začeli po sodnih počitnicah.
Medvedek, ki ste mu bralci Slovenskih novic pozneje nadeli ime Srečko, se je v soju medijskih luči znašel spomladi 2011. Takrat naj bi se bil zatekel k Logarjevim. Kaj hitro se je prikupil javnosti, saj so mediji v svet ponesli posnetke, kako se igra s psički in pije mleko pri kravah. Medvedek Srečko je postal tako znan, da so tisto pomlad o njem in pozornosti, ki jo je požel v deželici pod Alpami, obširneje poročale celo tuje agencije. Ko so ga spravili v zavetišče za divje živali na Muti, je od tam kmalu skrivnostno izginil. Po tednu negotovosti so ga našli na območju Kočevske Reke. Potem ko je pod medijskimi žarometi preživel dobra dva meseca, so ga konec junija 2011 odpeljali približno 1300 kilometrov proč, v romunsko zavetišče za osirotele medvede. A v deželi grofa Drakule je verjetno najbolj znani slovenski medved živel le dobro leto, saj je konec predlanskega julija poginil po spopadu z odraslim medvedom, na katerega je Srečko naletel, ko se je iz zavetišča podal na nenavadno dolgo pot po okoliških gozdovih.
Medvedek ima 3000 prijateljev
S smrtjo medvedka, ki ima še danes na facebooku odprt svoj profil, na njem pa že skoraj 3000 prijateljev, se za Logarjeve zgodba še ni končala. V zadnjem času so Matevža Logarja večkrat vabili na kranjsko sodnijo. V osrednji gorenjski palači pravice se je Logar mlajši (mimogrede: ravno te dni se poteguje za parlamentarni stolček) že mudil zaradi očitkov, da je v javnosti žaljivo govoril o azilu za divje živali na Muti, saj je novinarjem pripovedoval tudi, da na Muti niso ustrezno (po)skrbeli za Srečka. Kot rečeno, pa sta zaradi obtožb, ki ju bremenijo preprečitve uradnega dejanja, na zatožno klop ta teden sedla oba Logarjeva: 65-letnemu očetu Dušanu obtožnica očita, da je na dvorišču domače hiše grozil inšpektorju Simonu Plešku. Ta se je do Podvrha odpravil preverit, ali na domačiji pr' Jelovčan v ujetništvu zadržujejo komaj nekaj mesecev starega medvedka. Kot je omenjeno v obtožnici, naj bi bil Dušan Logar inšpektorju dejal, da ga bo razkosal in z njim nahranil živino, če bo še enkrat prišel k hiši. Obtožnica še opisuje, da je Logarjev starejši nato z rokami odrinil inšpektorja, medtem ko ga je 30-letni Matevž Logar s pestjo udaril v levo lice.
Če bi Logarjeva priznala krivdo, bi okrožna državna tožilka Helga Dobrin za očeta predlagala pogojno obsodbo (deset mesecev s preizkusno dobo treh let), za sina pa je bil tožilkin predlog tak, da mu odmerijo eno leto za zapahi. A oba sta krivdo zanikala, zato jima bodo začeli soditi po sodnih počitnicah. Zagovornik po uradni dolžnosti Dušan Csipö je v sodni dvorani že poudaril, da sta Logarjeva »storila vse, da bi medvedek prišel v roke ustrezne institucije in nista ničesar skrivala, želela sta reševati zadevo na zakonit in pravno sprejemljiv način, zato nista imela nič proti obisku predstavnikov katere koli institucije«.
Obtožni predlog umaknjen Jutri bi moral Matevž Logar znova obiskati (tokrat okrajno) sodišče v Kranju, in sicer tudi zaradi očitkov, povezanih z nezakonitim odvzemom medvedka iz narave. A s Podvrha Logarju mlajšemu ta teden ne bo treba še enkrat potovati v gorenjsko metropolo, saj je tožilstvo te očitke umaknilo. »Obveščam vas, da je glavna obravnava preklicana, ker smo umaknili obtožni predlog zoper Matevža Logarja zaradi kaznivega dejanja nezakonitega ravnanja z zaščitenimi živalmi in rastlinami po členu 344. kazenskega zakonika. Državna tožilka je obtožni predlog umaknila, ker se je po izvedenem dokaznem postopku izkazalo, da v ravnanju obdolženca niso podani vsi zakonski znaki očitanega kaznivega dejanja,« nam je pojasnila vodja kranjskega tožilstva Irena Kuzma. |
