PREDRZNA ŠTAJERKA

FOTO: Slekla policista in pozirala s pištolo!

Objavljeno 10. oktober 2015 21.45 | Posodobljeno 11. oktober 2015 15.06 | Piše: Tomica Šuljić

Fotografije 25-letne Nine Kristl na profilu na FB ne pripomorejo k ugledu policije.

Takšne policistke si ne želite srečati sredi noči! (Foto: Facebook)

LENART V SLOVENSKIH GORICAH – Družabna omrežja prenesejo marsikaj; na facebooku smo tako lahko uzrli prizore neskončne sreče pa tudi temne plati življenja. Serijski umori terorističnih organizacij se danes snemajo kot videospoti glasbenih skupin, prizori grozodejstev se včasih zakotalijo med povsem navadnimi ljudmi, ki so na tako imenovani časovnici. In v Slovenskih goricah je včeraj završalo med mlajšim prebivalstvom.

Razlog so bile fotografije, naložene na facebook v noči na petek. Uporabnica facebooka, 25-letna Nina Kristl, doma iz Lenarta v Slovenskih goricah, je naložila tri fotografije: posnete so bile v nočnem času, na njih pa pozira pred policijskim avtomobilom ter na njegovem pokrovu. Odeta je v jakno, ki nosi grb ministrstva za notranje zadeve z znakom uniformirane policije, znotraj njega je napis policija. Mlado dekle simpatičnega videza pozira z nasmehom na obrazu ter – pištolo v roki! Na eni sliki si orožje nameri na glavo, na drugih dveh je cev naperjena proti fotografu.

»To je bila
 le zajebancija«

Kristlova pa fotografij ni le naložila, ampak si je eno od slik nastavila tudi za svojo prikazno sliko na vrhu profila na facebooku. Na fotografije nas je opozoril anonimni bralec naše spletne strani prek elektronske pošte: »Gre za slike slovenske policije in 25 let stare 'fraljice'. Policija je iz Lenarta v Slovenskih goricah in prav tako je iz Lenarta tale 25-letna punca. Punca je oblečena v policijsko haljo in v rokah drži njihovo pištolo in se naslanja po policijskem avtu. Predvidevam, da se je to dogajalo v Lenartu oziroma v okolici Lenarta včeraj, ker vedno takoj vse objavi...« je zapisal neznanec v petek.

Še bolj intriganten je bil pogovor s Kristlovo; uporabili smo kar njeno priljubljeno družabno omrežje facebook in odzvala se je nekaj minut zatem, ko smo poslali prvo poizvedbeno sporočilo z vprašanjem, kako so nastali posnetki: »Lep pozdrav, gospa, to je bila le zajebancija,« je najprej zapisala Nina. Malce pozneje je povedala tudi, da ni policistka, »šlo je za šalo malo«. Ko jo povprašamo, ali s policisti prijateljuje, pa dobimo potrditev. Uro po našem prvem vprašanju je Kristlova spremenila svojo vrhnjo prikazno sliko – namesto cevi pištole je po novem raje izplazila jezik iz ust.

Zaradi srajc
 14 zaslišanj

»Uporabo uniforme za film, televizijo, gledališke predstave, druge javne nastope, reklamne in druge komercialne namene dovoljuje generalni direktor policije,« pravi zakon o organiziranosti in delu v policiji. V preteklosti pomnimo precej hude pregone tistih, ki so policijska oblačila oblačili v druge, neslužbene namene; leta 2010 so na Koroškem zaradi šaljivega videospota Nataša, ti si naša imeli kar 14 zaslišanj – in to vse zaradi tega, ker sta bila statist v videospotu in eden od igralcev oblečena v veljavni (uradni) policijski srajci.

V lenarškem primeru je situacija na videz še hujša, saj je ob policijskem vozilu in jakni z grbom, torej delu policijske uniforme, najbolj vpadljiva pištola. Pravilnik o posesti in nošenju orožja in streliva v policiji opredeljuje, da morajo policisti orožje primerno zavarovati pred dostopom neupravičenih oseb. Ugotavljanje okoliščin bi bilo nedvomno lažje, če bi bila Kristlova policistka; tako pa bo v danem primeru najprej treba ugotoviti marsikaj – recimo to, ali je bila pištola na fotografiji prava. Fotografije – ki jih je visoki sogovornik na policiji označil za »neprimerne in same po sebi zgovorne« – naj bi zdaj bile premalo, da bi speljali postopek.

Toda Bojan Kitel z mariborske policijske uprave sporoča, da zadeva ne bo šla kar mimo, saj bodo izvedli notranjevarnostni postopek: »V obravnavanem primeru je podan sum kršitve določil zakona o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol), in sicer 1. odstavka 41. člena, za kar je v 2. odstavku 109. člena istega zakona predpisana globa od 400 do 800 evrov.«

Kitel nadaljuje, da obstajajo tudi razlogi za sum, »da je do zdaj neugotovljeni delavec policije kršil določila pogodbe o zaposlitvi, ker je ravnal na način, ki škoduje interesu in ugledu organa, prav tako je pri tem kršil posamične akte organa, saj z uniformo, službenim vozilom in orožjem ni ravnal tako, kot to določajo posamični akti in zakon«. Po vseh zbranih obvestilih znotraj obravnave notranjevarnostnega postopka bodo morali na mariborski policijski upravi izvesti ustrezne ukrepe – deloma tudi zato, da povrnejo del ugleda preostalim policistom, ki je okrnjen zaradi dejanja posameznika.

Deli s prijatelji