LUCIJA – Tina Benčič, 42-letna sodnica, ki je na Okrajnem sodišču v Piranu na zdajšnjem delovnem mestu zaposlena od marca 2007, si je za svoj dom že petnajst let pred nastopom sodniške službe (pisalo se je leto 1992) s takratnim partnerjem, od leta 2001 tudi možem Denisom Benčičem, omislila hišo v istrskem slogu v zaselku Vinjole pri Luciji in začela graditi na črno – na tujem kmetijskem zemljišču.
Parcela s številko 6286 k.o. Portorož, je od leta 1982 v zakupu tasta, očeta sodničinega moža, Sergeja Benčiča. Obsega okoli 750 m2, stanovanjski objekt, postavljen na črno, ima okoli 160 m2 bivalne površine, v zemljiški knjigi pa je kot lastnica zapisana Občina Piran. Za pojasnila o lastništvu smo prosili Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov RS (SKZGRS): »Hiša s hišno številko Vinjole 23 A je zgrajena na kmetijskem zemljišču, ki je po podatkih zemljiške knjige v lasti Občine Piran. Skladno z določili zakona o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov je zemljišče sicer predmet prenosa na Republiko Slovenijo in v upravljanje Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS, vendar prenos še ni izveden.«
2011. je šla prijava na inšpekcijo, a postopek ni stekel.
Kmetijska zemljišča imajo v primerjavi z drugimi nepremičninami poseben status. Za plat zgodbe o nezakonitem početju, ki se vleče šestindvajseto leto, smo prosili zakonca Benčič. Denis Benčič, ki ima na naslovu Vinjole 23 A, kot preostali štirje člani družine, žena in njuni trije sinovi, prijavljeno stalno bivališče, ima tu registrirano tudi zasebno čistilno podjetje: »Leta 1992 sva se z ženo preselila v Vinjole, nekoč je bila tu lopa z orodjem, zgradila sva hišo, si ustvarila dom in družino. Drugega doma kot tega nimamo.« Da sta vmes neprekinjeno poskušala legalizirati gradnjo, nam Benčič dokaže z zajetnim fasciklom. V minulih letih sta Občini Piran in SKZGRS predlagala več konkretnih rešitev, z namenom, da črno gradnjo legalizirata, a država je do njunih prošenj mačehovska:
»Vsak najin trud je naletel ali na zid Občine Piran ali na zid sklada. Primerna prispodoba je šahovska igra, pri čemer imava midva figuro kmeta, občina figuro kraljico, sklad kralja, eden od slednjih naju vedno znova požre.«
Nekaj let brez elektrike
Benčič pojasnjuje, da sta hišno številko pridobila pred nekaj leti, vodo na parceli pa da imajo, »kot to pripada kmetijskemu zemljišču,« nekaj let sta bila z ženo v Vinjolah brez elektrike, zdaj pa je zagotovljena z začasnim priključkom, prošnjo za stalnega sta Benčičeva že vložila. Irena Šinko s SKZGRS pojasnjuje: »Navedeni objekt je bil prijavljen urbanistični inšpekciji pri ministrstvu za okolje in prostor, Inšpektoratu RS za okolje in prostor, sklad s potekom postopka ni seznanjen. Prijava je podana proti zakupniku parcele parc. št. 6286 k.o. Portorož, na kateri je objekt zgrajen, Sergeju Benčiču iz Portoroža. Sklad je podal prijavo na pristojno inšpekcijo 1. marca 2011.« No, namesto SKZGRS smo pri ministrstvu za okolje in prostor (MOP) izvedeli, da s postopkom ni nič, natančneje prijava, ki predstavlja indic za postopek, nikoli ni stekla: »Inšpektorat RS za okolje in prostor, Območna enota Koper, je prijavo sklada, če jo je ta poslal, evidentiral, a v omenjeni zadevi ni bil uveden noben inšpekcijski postopek.«
Sodnica Tina Benčič je odločala o deložaciji družine Olah, ki je zaradi nekaj tisoč evrov dolga izgubila trisobno stanovanje, garažo in klet v Luciji: »Tri leta bo, odkar zaradi sodničinih nepravičnih sodnih odločitev stavkam pred piranskim sodiščem. Olahovi smo izgubili dom, žal nismo edini, Benčičeva je deložirala mnoge druge ljudi,« je povedala Olahova. |
Sodni svet bo razpravljal
Od nastopa svojega dela je sodnica Tina Benčič opravljala izvršilne, kazenske in zemljiškoknjižne zadeve. Po trenutno veljavnem razporedu dela sodnikov na Okrajnem sodišču v Piranu rešuje izvršilne zadeve in opravlja kazensko preiskovalna dejanja, so nam sporočili s sodišča.
Ministrstvo za pravosodje se od zadeve distancira, saj ni seznanjeno z navedbami, ki se nanašajo na sodnico in na domnevne nepravilnosti v zvezi z njenimi zasebnimi nepremičninskimi zadevami, »niti ministrstvo nima pristojnosti, da bi o tem presojalo ali se do navedenega opredeljevalo, kot je razvidno iz predmetnega vprašanja, je domnevna nepravilnost že predmet presoje prisojnega inšpekcijskega organa,« sporočajo iz kabineta za odnose z javnostjo. Zato pa bo ukrepal sodni svet: »Sodni svet doslej s primerom, ki ga navajate, ni bil seznanjen. Zadevo bomo zato uvrstili na dnevni red naslednje seje. Kot to določa poslovnik sodnega sveta, bomo od sodnice najprej pridobili pisno pojasnilo in opravili ustrezne poizvedbe. Po pridobitvi mnenja in informacij bomo ukrepali v skladu s pristojnostmi sodnega sveta,«nam je sporočila mag. Jana Petrič, podpredsednica sodnega sveta.
