LJUBLJANA – Malomarnostim in zapletom na vrhovnem sodišču kar ni videti konec. Potem ko smo včeraj objavili dopis vrhovnega sodnika z 39-letnim stažem Gorazda Koblerja
predsedniku vrhovnega sodišča Branku Masleši, smo prejeli še dopisa vrhovnih sodnikov Borivoja Rozmana in vodje oddelka Martine Lippai, oba naslovljena na Maslešo, ki pričata o malomarnostih pri delu vrhovnega sodišča.
| Kako bo zadeve pojasnil Masleša? Predsednika vrhovnega sodišča Branka Maslešo smo včeraj prosili za pojasnila nekaterih navedb, ki izhajajo iz Koblerjevega pisma. Sprašujemo ga: – V zahtevi za izločitev gospoda Koblerja beremo, da se je v zadevi Up 129/2013, ki naj bi bila prednostno obravnavana, spis po sodišču svaljkal več kot petnajst mesecev, preden je prišlo do obravnave. Je takšno odlašanje s prednostnimi zadevami v navadi? Odgovore smo prosili danes do 10. ure, z vrhovnega sodišča pa se nam je že včeraj Ana Kerin iz službe za odnose z javnostmi za vprašanja zahvalila in pojasnila, da se bodo nanje »potrudili odgovoriti v čim krajšem času, ne moremo pa vam zagotoviti, da bo to do roka, ki ste ga navedli«. Ko odgovore prejmemo, jih bomo objavili. |
Lippaieva je sicer po mesecih ležanja pritožbe Janeza Janše na vrhovnem sodišču in – kot je razvidno predvsem iz Koblerjevega dopisa – prelaganja zadev s sodnika na sodnika, očitno mimo zapovedanih pravil 9. maja letos vodila senat (v njem sta bila še Brigita Domjan Pavlin in Peter Golob), ki je presodil, da je Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) posegla v njegove človekove pravice in temeljne svoboščine. Ob tem ne gre pozabiti, da je prav to poročilo KPK o premoženjskem stanju takratnega premierja Janše zamajalo takratno vlado in povzročilo izjemne politične posledice
Rozman: Napačen vpis, vrstni red sodnikov ni bil upoštevan
V galeriji objavljamo dopis vrhovnega sodnika Borivoja Rozmana, iz katerega izhaja, da je Rozman v isti zadevi kot sodnik poročevalec odločal že o začasni odredbi, spis pa mu je bil, kot piše, »dodeljen mimo vrstnega reda sodnikov, ki odločajo o pritožbah«. Rozman v dopisu sicer želi svojo izločitev, Masleši pa pojasnjuje, da so »podane okoliščine, ki zbujajo dvom v mojo nepristranskost«.
Ob tem pa je odkril še vrsto nepravilnosti – spis mu je bil dodeljen v delo na podlagi napačnega vpisa v revizijski, tako imenovani X Ips vpisnik. Rozman pojasnjuje, da je bil po ugotovitvi, da gre za pritožbo in napačen vpis, spis prepisan v pravi, tako imenovani »pritožbeni I Up vpisnik«, pri čemer pa »ni bil upoštevan vrstni red sodnikov, ki odločajo o pritožbah oziroma ni bilo upoštevano načelo naravnega prava«.
Vodja oddelka Lippaieva: Odločeno 4. 9. 2013, ponovno odločeno 6. 3. 2014
V drugem dopisu pa Maslešo vodja upravnega oddelka vrhovnega sodišča Martina Lippai 6. marca 2014 (štirinajst mesecev po vložitvi tožbe) obvešča poleg tega, da predlaga predodelitev spisa s sodnika Bojana Dolenca, ki mu je bila zadeva sprva dodeljena kot sodniku poročevalcu, da se bo čez tri dni (9. marca 2014) upokojil, še o nekaterih drugih stvareh.
Sporoča mu, da je bila odločitev sprejeta že na seji 4. septembra prejšnje leto, »vendar člani senata nismo mogli uskladiti nosilnih razlogov in posledično vsebinske revotacije (ponovnega glasovanja, op. p.) odločitve. Zato smo na seji 6. marca 2014 (pol leta kasneje, op. p.) revotirali tako, da smo prvotno odločitev z dne 4. 9. 2013 razveljavili iz že navedenih razlogov.« Masleši še sporoča, da bo o zadevi odločeno po njeni pododelitvi.
Kobler: Zadeve nismo sposobni obravnavati brez slehernega suma nepravilnosti
Naj spomnimo: Kobler je v pismu, ki smo ga objavili včeraj, sicer opozoril, da glede na opisani potek obravnavanja te zadeve na upravnem oddelku vrhovnega sodišča ni sodnika, ki bi bil »kredibilen in verodostojen obravnavati to zadevo brez slehernega suma nepristranosti«. Kot »edino pravilno odločitev« pa vidi odstop zadeve drugemu oddelku vrhovnega sodišča.
Pritožbi Janše so po vseh zgoraj navedenih zapletih ugodili zaradi posega v človekove pravice in temeljne svoboščine. Sodbo upravnega sodišča so razveljavili in zadevo vrnili v nov postopek. Upravno sodišče pa je junija letos že drugič zavrnilo tožbo Janše, v kateri je komisiji očital neustavno in nezakonito delovanje pri nadzoru premoženjskega stanja, so sporočili iz komisije. Janša se je spet pritožil na vrhovno sodišče.
