LJUBLJANA – Pred dnevi smo poročali o pričevanju zakoncev Mire in Rada Mavrina, ki sta svoje pričanje, da je predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša, ki je sedel tudi v senatu, sestavljenem za obravnavo pritožbe prvaka opozicije Janeza Janše in njegovega odvetnika Francija Matoza v zadevi Patria, overila tudi pred notarjem. 
Naj spomnimo: v zahtevi za izločitev Masleše iz senata sta se Janša in Matoz sklicevala na izjavo Mavrinovih, ki sta overila pričevanje, da je Masleša v Ljubljani pred lokalom Ambient na Čufarjevi ulici v družbi sivolasega gospoda izjavil: »Sf***** ga je potrebno, popolnoma ga je treba sf*****.«
Sodišče: Ne verjamemo, ker ...
Masleša iz senata ni bil izločen, alibi mu je ponudil vrhovni sodnik svetnik Aleksej Cvetko, ki se je prepoznal v osebi »starejšega gospoda z gostimi sivimi lasmi«. Sodišče v zavrnitvi piše: »Izključil je, da bi predsednik Vrhovnega sodišča RS kadar koli izrekel sporne sovražne besede, tudi sicer pa gre za vulgarno izrazoslovje, ki predsedniku Vrhovnega sodišča RS ni lastno in ga nikoli ne uporablja. Nenazadnje se ob jutranji kavi o službenem delu ne pogovarjajo. Skleniti je torej mogoče, da predsednik Vrhovnega sodišča RS Branko Masleša uživa zaupanje vrhovnih sodnikov, ki sestavljajo občno sejo, zato izjavi Radovana in Mire Marvin ne verjamejo.«
Mimogrede: sodišče je priči v sklepu tudi preimenovalo, pišeta se namreč Mavrin, sodišče pa je zapisalo Marvin. Cvetko je svoje pričanje sicer tudi notarsko overil.
Kako je Cvetko vedel datum, če ta ni bil naveden?
Zgodba pa ob natančnem branju sklepov, ki jih objavljamo v galeriji, postaja bizarna, predvsem pa vzbuja dvom o trdnosti Cvetkove izjave, saj Mavrina nista navedla datuma, kdaj natančno naj bi bil Masleša besede o uničenju Janše izrekel, saj se ga nista mogla spomniti, ampak sta dejala le, da je bilo v dneh, preden je moral Janša v zapor. Kako je torej Cvetko kot priča vedel, kdaj natančno je bil z Maslešo in ali ni bil sivolasi gospod morebiti kdo drug? Dejstvo je, da sivolasih gospodov v okolici sodišča kar mrgoli.
Dejansko Cvetko trdi nekaj o nečem, za kar sploh nihče ne ve, kdaj natančno se je zgodilo.
