Župan v Golu zabil avtogol

MURSKA SOBOTA – Čeprav imajo v prekmurski prestolnici veliko drugih in bolj aktualnih težav, je bila osrednja tema včerajšnjega dneva nova domnevna bizarnost župana Antona Štihca, ki je baje resno obračunaval z neposlušnimi člani mestnega sveta Občine Murska Sobota. Tako naj bi namreč v ponedeljek lastnoročno opravil izmero dnevnega bara Gol ob nogometnem igrišču NK Mura v Fazaneriji, ob tem pa je domnevno zaradi neposlušnosti grozil mestnemu svetniku Davorju Škorjancu (SNS), ki je najemnik tega lokala, kjer se tudi zdaj, ko nogomet životari, vseeno zbira veliko gostov. »Bar sta poleg župana Štihca obiskala še direktor mestne uprave Bojan Petrijan in Drago Ružič, višji svetovalec za režijski obrat in gospodarjenje s stavbnimi zemljišči. Glavni akter zgodbe pa je bil župan,« nam je povedal Škorjanec.

Pravi, da je bil zelo presenečen, ko je slišal, s kakšnim namenom ga je obiskala občinska delegacija. »Štihec mi je povedal, da je prišel, ker sem zadnjič na seji murskosoboškega mestnega sveta glasoval proti proračunu, zato bom moral zapustiti lokal. Povedal mi je, da se to ne bi zgodilo, če bi potrdil proračun. To mi je direktno povedal. Imam tudi priče,« je dejal Škorjanec, ki ima sicer sklenjeno pogodbo za najem dnevnega bara Gol (prostori so v lasti občine) do 31. septembra 2015. Zato ga početje župana preseneča, še zlasti ob dejstvu, da so letos spet lokalne volitve. Najemnik dodaja, da so mu rekli tudi, da bodo pripravili nov razpis za najemnika lokala, čeprav on vseskozi izpolnjuje obveznosti iz pogodbe. Škorjanec pa je prepričan tudi, da je bil županov obisk povezan s še eno njegovo, recimo ji, neposlušnostjo.

»Župan mi je dejal, da bi bilo vse v redu, če bi nedavno pri izbiranju urednika Soboških novin glasoval po njegovih željah, torej proti Tadeju Buzetiju. Štihec mi je še povedal, da tako, kot bo zajebal mene, bo zajebal tudi Buzetija (urednika Soboških novin) in druge,« je dejal Škorjanec in spomnil, kako je Štihec novembra lani grozil snemalcu lokalne Televizije AS.

Incident smo preverili tudi pri županu Antonu Štihcu, ki je očitke zanikal in zadevo komentiral povsem drugače: »Trditve navedenega gospoda ne držijo. Občina, ne samo z njim, ampak z vsemi uporabniki prostorov v občinski lasti ureja premoženjskopravne zadeve. Omenjeni podjetnik ni edina stranka, ki je dobila dopis občine, v katerem jih obveščamo, da moramo urediti pogodbene odnose. Tudi zaradi povečanja prihodkov v občinski proračun, ker mora občina zaradi davka na nepremičnine v državni proračun odvesti za 202.000 evrov več sredstev, kot jih je zbrala prej, ko je veljala še zakonodaja glede pobiranja nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča.« No, argumente obeh strani ocenite po svoje ...