LJUBLJANA – Se še spomnite, kako je Milan Trivković, obtožen sodelovanja pri ugrabitvi Zorice Škrbić, na sodišču razlagal, kako je bil tistega večera, ko sta se njegova pajdaša kruto znašala nad nesrečno žensko, s prijatelji doma, kjer so »imeli roštilj in igrali pingpong«? No, eden od teh prijateljev, ki lahko, kot je takrat zatrdil, njegovo zgodbo potrdijo, je bil Oliver Mačkić iz Vnanjih Goric. Konec septembra je na ponovljenem sojenju Trivkoviću zagotovil alibi in pričal, da so bili takrat ves čas skupaj na pikniku. Pomembno vlogo naj bi po prepričanju policistov odigral tudi po tem, ko je Trivković po razveljavitvi oprostilne sodbe pobegnil v Bosno in Hercegovino ter se nato skrivaje pretihotapil nazaj v Slovenijo. Možje v modrem so ga prijeli, ko je v bližini Obrežja pritekel od slovensko-hrvaške meje in se zaprl v kemično stranišče, v bližini pa so ustavili tudi Mačkića v mercedesu z veliko oblačil v avtu. Na sojenju je zagotavljal, da je bil pač tam, ker mu je tako pač ustrezalo, in ne da bi pomagal svojemu prijatelju.
Zrinil ga je s ceste
Za Mačkića pa to ni bil edini obisk ljubljanskega okrožnega sodišča. Kaj kmalu za tem, ko je pričal v korist Trivkoviću, je moral tudi sam v vlogi obtoženca stopiti pred sodnico Mojco Kocjančič. Braniti se je moral namreč obtožbe o storitvi kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti, in sicer z avtomobilom škoda octavia. Po prepričanju tožilstva naj bi tako 8. septembra lani pri izvozu za Podutik v Ljubljani zapeljal s svojega voznega pasu na vozni pas, po katerem se je takrat skupaj s štiriletno hčerko peljal Valter M. Z., in sicer z namenom, da ga zrine s ceste. Oškodovanec se je moral vse bolj umikati v desno, na koncu ga je tako stisnil ob desni rob vozišča, da se ni mogel nikamor več umakniti, nato je obtoženi trčil v levi bočni del Valterjevega vozila. Tega je odneslo v desno na bankino in v zaščitno ograjo, od tam ga je kljub močnemu zaviranju odbilo nazaj čez vozni pas na levo stran ceste. Tam pa je Mačkić nenadoma zaustavil svoje vozilo tako, da je Valter trčil v njegov zadnji del. Po prepričanju tožilstva je obtoženi tako povzročil nevarnost za življenje oškodovanca in njegove hčerke, saj bi lahko v njegovo vozilo po tem, ko je tega odbilo nazaj na vozni pas, priletelo še kakšno drugo, v dogodku pa je Valter M. Z. utrpel lažje poškodbe.
Drugo kaznivo dejanje, nižja kazen
Na predobravnavnem naroku na začetku oktobra 31-letni Mačkić, ki je tudi oče treh otrok, kaznivega dejanja ni priznal. Prav tako ni sprejel takratne ponudbe tožilke Irene Primic Kožuh, da bi v primeru priznanja krivde šel za leto in pol v zapor. Ker je takrat na sodišče prišel brez odvetnika, napovedal pa je, da si ga bo za sojenje priskrbel, mu je sodnica šla na roko in odločila, da bo narok ponovila minuli petek. Tokrat je ob Mačkiću stala njegova zagovornica, odvetnica Sanja Sega iz Odvetniške družbe Čeferin, ki pa je uvodoma menila, da pravna kvalifikacija po obtožbi ne ustreza popisanemu dejanskemu stanju. Tako bi moralo tožilstvo njenega klienta bremeniti za nevarno vožnjo v cestnem prometu, saj da splošno nevarno dejanje in sredstvo pridejo v poštev le takrat, ko ni možna druga kvalifikacija.
Tožilec Marko Godec je odgovoril, da je obtožnica pravnomočna in da so v postopku še možne spremembe s tožilstva. Oškodovanec v tem primeru še ni zahteval premoženjsko-pravnega zahtevka. Kot je namreč oktobra na naroku pojasnil njegov pooblaščenec Dino Bauk, zavarovalnica zaradi tekočega kazenskega postopka njegovemu klientu še ni izplačala odškodnine, zato se bosta naknadno odločila, ali jo bosta priglasila ali ne.