KRANJ – Ljubljančan Bogomir Bernik, letnik 1961, iz Žirov, ki je oče dveh otrok in lastnik kmetije v Žirovskem Vrhu, je na dan zmage letos padel v roke kriminalistom. Njegovo vrtnarjenje, ki je sprto z zakonom, saj se ni loteval gojenja hortenzij ali radiča in redkvice, temveč indijske konoplje, obogatene s THC, so spremljali že vse leto prej. Sodišče ga je povprašalo, ali priznava krivdo za obtožbo, ki jo je podalo tožilstvo in se nanaša na opojne substance: »Na naslovu vašega bivanja ste imeli 1418 gramov konoplje, skupno ste imeli v bližini svojega doma še prek dva tisoč sadik konoplje. Predlagamo, da vam ob priznanju sodišče izreče kazen zapora v trajanju pet let.« »Tega ne razumem, po moje pa da vse zastopi moja odvetnica,« je počasi, kot da ne bi bil čisto pri stvari, povedal obtoženi in po nekaj trenutkih, po vprašanju sodnice, bolj odločno izjavil: »Ne, ne priznam krivde. Ne priznam nobenega dejstva, ki je zapisano v obtožnici.« S tem se je Bernik odločil za klasično sojenje, ki mu lahko prinese precej več let čemenja v kehi, kot mu je predlagalo tožilstvo.
Tožilstvo je zato takoj zahtevalo, da na glavno obravnavo prideta oba kriminalista, ki sta delala pri primeru, ter neposredno zaslišanje izvedenke. Ta bi po mnenju tožilstva lahko strokovno podala količino suhe snovi, ki bi se jo lahko pridobilo ob žetvi zeli za zadevanje, ki jih je z vso ljubeznijo do vrtnarjenja gojil Bernik: »Njeno mnenje odstopa od drugih mnenj tovrstnih strokovnjakov.« Obramba je takoj začela delati in se uvodoma lotila izločevanja dokazov: »Preiskava stanovanja in drugih prostorov se sme opraviti, če je podan sum, če je oseba storila kaznivo dejanje, nalog za preiskavo pa je bil po našem mnenju izdan nezakonito. Obdolženi sploh ne ve, zakaj se je postopek proti njemu pričel. Ta naj bi se začel na podlagi predhodne informacije, ni pa ob tem nobenega uradnega zaznamka, kje naj bi policisti pridobili informacijo, ali je bila zakonito pridobljena in ali se je sploh nanašala nanj. Bernik sploh ne more oceniti, ali je informacija, dana policistom, zadostovala, da so imeli sum zoper njega.« Obramba se je lotila pojasnjevanja izgub električne energije v kmetijskem poslopju v Žirovskem Vrhu, kjer je prebival Bernik: »Obdolženi ima živino v svojih poslopjih, kar je policija zagotovo opazila. Hišna preiskava naj bi bila opravljena nezakonito in naj se tako dokazi izločijo iz spisa.« Zeliščar iz Žirov bi se lahko kmalu vrnil na svojo domačijo, saj je sodnica dejala, da če se odloči v korist obrambe, potem ostane pri njej na mizi le ovitek za mapo brez enega lista papirja.
