LJUBLJANA – Zlatko Šarić, ki se je, četudi zaradi naivnosti, kot trdi njegova obramba, kot sostorilec znašel v zgodbi o oboroženem ropu poštarja Mateja K. pred pošto na Duplici pri Kamniku 17. maja letos, bo še nekaj časa obžaloval svojo zgovornost v preiskavi.
»Žal mi je, da sem pred preiskovalnim sodnikom kar koli rekel. To sem storil zaradi tožilke, ki mi je rekla, da če bom povedal po resnici, da bom šel v hišni pripor, drugače bom dobil navadnega. Tega sem se bal in zdaj se to zlorablja, saj sem zgolj na osnovi izpovedi obtožen nečesa, česar nisem storil. Zame bi bilo bolje, da bi molčal, pa četudi bi bil v navadnem priporu,« je v zaključnih besedah sporočil ljubljanskemu okrožnemu sodniku Marku Češnovarju.
»Želim povedati, da mi je žal, da je vse to zgodilo,« ga je poskušal prepričati, da je nedolžen in da ni vedel, da bi Damir Muzaferović, ki se je s pobegom v tujino izognil roki pravice, načrtoval rop poštarja. V nasprotnem ga tja v zameno za 500 evrov s svojim avtomobilom ne bi peljal. Po dejanju, ko je Muzaferović pritekel do njegovega pola bele barve s črno streho, pa je bil, kot trdi, v šoku, ves prestrašen in je ravnal po navodilih sostorilca. »Žal mi je, da sem pištolo vrgel v potok, bal sem se, da me bodo po krivem obtožili, kar se je tudi zgodilo,« je še povedal. Obžalovanje mu ni prav nič pomagalo.
Rop je uspel
Sodnik je v celoti sledil predlogu tožilke Jerneje Pielick in 32-letnika poslal za dve leti in pol v zapor. V to kazen mu je vštel njegov stari greh, trimesečno pogojno zaporno kazen zaradi kaznivega dejanja zatajitve (v prtljažniku njegovega avtomobila so našli registrske tablice, ki niso bile njegove), saj je pri ropu sodeloval med preizkusno dobo.
»Odločilen je bil vaš prispevek, ker ste ga tja peljali, ga od tam hitro odpeljali ter po dejanju skrili orožje,« je povedal sodnik ter dodal, da je rop uspel, ker ukradenih 19.500 evrov ni bilo vrnjenih. Opredelil se je do trditve obrambe, da bi obtožencu lahko kvečjemu očitali »skrajno naivnost«. »Na sodišču se srečujemo s takšnimi neumnostmi, da tudi sami težko verjamemo, da se ljudje na tako diletantski način lotevajo stvari,« je povedal sodnik. Se je pa z obrambo strinjal, da med sojenjem niso mogli ugotoviti, ali je bil med čakanjem njegov avto prižgan, kar bi nakazovalo na dogovor z Muzaferovićem. A kljub temu dodal, da so avtomobili že tako napredni, da niso taki kot »v gangsterskih filmih, kjer so storilci s prižganimi avtomobili čakali pred bankami«.
Šarićeva zagovornica Vanja Šišernik, ki je predlagala oprostilno sodbo, je napovedala pritožbo. Opozorila je, da obtoženi pred preiskovalnim sodnikom »niti enkrat ni omenil besede rop kot tudi ne pošta«. Pa tudi ne, da bi mu Muzaferović po dejanju izročil pištolo, »temveč, da je v avtu na tleh pred sovoznikovim sedežem pustil črno vrečko s smetmi in rekel, naj to vrže stran«. Šarić do pravnomočnosti sodbe ostaja v hišnem priporu.
