LJUBLJANA – Morda je 42-letni Ljubljančan M. F. čez dan celo popolnoma običajen družinski človek, a v zavetju noči začne zadovoljevati svojo izprijeno slo. Ko so nekdanjega policista pri tem početju ujele nadzorne kamere, so ljubitelji živali kajpak zagnali vik in krik. Toda škandalozna zgodba je do danes skoraj popolnoma zvodenela. Zaradi občevanja s kobilami je M. F. doletela denarna kazen, malce neobičajno kazensko ovadbo proti njemu pa je zdaj tožilstvo zavrglo.
Na pručko in v akcijo
Ko si je oskrbnik hlevov na stožiškem hipodromu Mitja Miklič ogledal nočne posnetke kamer z 21. septembra lani, mu je šlo na bruhanje. Ob 2.09 je namreč vstopil neki moški, stopil do živali, pri vsaki preveril, ali je konj ali kobila. Konji ga očitno niso zanimali, pred kobilami pa si je slekel hlače in se začel samozadovoljevati. Celo roko naj bi porival v njihove genitalije. Niti to mu še ni bilo dovolj. Uporabil je pručko, na katero je stopil, in tri živali dobesedno posilil. Ob ogledu posnetkov se je ljudem s hipodroma v spomin prikradel dogodek iz novembra 2013, ko so zjutraj ob neki razdraženi kobili – kdo ve, kakšno izkustvo je bilo za njo – našli kapo, že tedaj so primer prijavili policistom, ti pa so lastnika pokrivala odkrili šele, ko so začeli preiskovati lanskoletno izživljanje nad kobilami. Policija je primer začela obravnavati kot kaznivo dejanje mučenja živali, ki se kaznuje s kaznijo do dveh let zapora. Zlorabljene živali so pregledali veterinarji, vendar pa pri njih razen tega, da so bile vznemirjene, naj ne bi odkrili znakov trpljenja ali poškodb. Tožilstvo je odločilo, da kaznivega dejanja ni bilo. Ko so M. F. razkrinkali, so ga predali v roke veterinarskih inšpektorjev. Ti so v skladu z zakonom o zaščiti živali ugotovili, da je spolno občevanje z živalmi prepovedano, da sicer ni kaznivo dejanje, a je prekršek, za katerega je predpisana globa od 800 do 1200 evrov. In za vsako od kobil, ki jo je M. F. zlorabil, ga je doletelo 800 evrov globe.
Biti zoofil je v redu? M. F. zagotovo ni edini Slovenec, ki ga spolno privlačijo živali. Kdo ve, pod katerim naslovom se zdaj skriva spletna stran, namenjena slovenskim zoofilom, ki je imela registriranih več kot 4000 uporabnikov. Resnici na ljubo običajni smrtnik kar težko razume zapisane besede, da »zoofilsko razmerje temelji na medsebojnem zaupanju in skrbnosti, vključno s spolnim občevanjem med človekom in živaljo, vendar brez nasilja in brez kakršnih koli zlorab«. Po prepričanju zoofilov tiči težava v bestialistih, ki jim živali pomenijo le predmet »za spolno potešitev, pri čemer do nje ne čutijo ljubezni in v spolnost mnogokrat vključujejo tudi prisilo in bolečino«. |
Kobilam ni kršil zasebnosti
Da bi falota le spravili na zatožno klop, so za Stožice pristojni bežigrajski policisti ubrali drugo pot. M. F. naj bi torej v stožiški hlev prvič vstopil 7. novembra 2013 pol ure po polnoči in se v njem zadrževal uro in pol. Da je tedaj okoli konj in kobil kolovratil ravno on, so razkrile DNK-sledi s kape. Naslednjič naj bi tja prikorakal 21. septembra 2016 in – zdaj že vemo, kaj je tam počel – iz njega odkorakal ob 2.52. S tem naj bi zagrešil dve kaznivi dejanji kršitve nedotakljivosti stanovanja. Zakonodaja veleva: Kdor neupravičeno vstopi v tuje stanovanje ali zaprte prostore ali kdor se na zahtevo upravičenca od tam ne odstrani ali mu na drug način onemogoči njihovo uporabo, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta. Še eno kaznivo dejanje naj bi M. F. lani zagrešil v Stožicah. Ko je zapuščal to območje, naj bi pred hlevom ukradel Mikličevo kolo, vredno kar 1100 evrov. Tudi to dejanje naj bi razkrinkale nadzorne kamere, ki so nameščene na bližnji postaji konjeniške policije. Kazensko ovadbo je pristojna tožilka brez omahovanja zavrgla. Glede tatvine kolesa: zelo slabi posnetki kamer prikazujejo nekoga, ki se ob 2.47 odpelje s kolesom. Po tožilkinem mnenju to ni mogel biti M. F., če pa so ga hlevske kamere ob 2.52 posnele, da šele zapušča hlev. Tožilstvo je prav tako prepričano, da M. F. ni kršil nedotakljivosti stanovanja. Bo že držalo, da je nedotakljivost in spoštovanje zasebnosti človekova ustavna pravica. V svoje stanovanje človek spusti le osebe, ki jim dovoli vpogled v najbolj skrito območje svojega življenja, zato tudi upravičeno pričakuje, da se v svojem domu pusti pri miru, če je taka njegova volja. Vendar to velja le za stanovanje, kvečjemu še za garažo, vežo ali drvarnico. M. F. pa je vstopil v prostore, ki so bili izključno namenjeni oskrbi in nastanitvi konj, v bokse, torej, ki niso namenjeni bivanju ljudi, zato to ne morejo biti prostori, v katerih bi bila sama po sebi pričakovana zasebnost prebivalcev – v tem primeru konjev in kobil.
