KRŠKO – Eno leto se je na krškem sodišču vleklo sojenje Boštjanu Tramtetu, bolj znanemu kot voditelju Petkove pumpe, ki jo po Sloveniji organizira Radio Veseljak. Tramte je bil obtožen, da je v sostorilstvu s Stanko Ribič, bila sta solastnika družbe Studio Bost, ki je imela v najemu diskoteko v hotelu Pacifik v Krškem, ogoljufal poslovne partnerje. Ribičevi, ki je pred desetletjem postavila na noge tudi lokal Portos v Krškem, so očitali mnogo več grehov kot Tramtetu. Ko je prišla kriza, je namreč nehala plačevati dobaviteljem pijač, hrane, mesa in medijem, ki so oglaševali njeno dejavnost. Niti delavkam ni več dajala plač in celo prispevkov jim ni plačevala, njene obveznosti so narasle na 130.000 evrov. Del teh obveznosti se je nanašal tudi na plačevanje varnostnikov, ki so skrbeli za red v diskoteki Pacifik, saj je na koncu zmanjkalo denarja tudi zanje.
Ker sta bila Ribičeva in Tramte solastnika Studia Bost, ki je imel v najemu diskoteko, sta se skupaj znašla na sodišču. Ribičeva je krivdo priznala in se pokesala, zato so jo obsodili na dveletno zaporno kazen, ki pa jo je morala odslužiti s 480 urami družbenokoristnega dela. Ribičeva je priznala tudi tisti del krivde, ki se je nanašal na sostorilstvo s Tramtetom, zadnji pa krivde ni priznal in je bil tik pred novim letom z umikom obtožbe opran vseh grehov.
Novi najemnik, stari dolgovi
Tramtetu so očitali poslovno goljufijo, saj naj ne bi poravnaval obveznosti varnostnikom. Ta obtožba se je s pričanjem zadnje priče, najemnika, ki je po Tramtetu prevzel diskoteko v Krškem, izkazala za neutemeljeno, novi najemnik naj bi namreč prevzel tudi vse neporavnane dolgove. Z umikom obtožbe vsi stroški postopka bremenijo proračun, oškodovano varnostno službo BBR Security, ki jo zastopa Domen Vivod, pa je sodišče napotilo na pravdo in bo morala s tožbo priti do denarja, ki ga diskoteka in njeni lastniki niso plačali za naročeno varovanje.
Po domače
Postopek na sodišču se je sicer končal z zavrnilno sodbo, so pa priče razkrile nenavaden način poslovanja oziroma plačevanja varnostnikov. Na vprašanje tožilca, ali je v krški diskoteki res veljalo, da se del plačila varnostnikom plača na roke, je eden od odgovornih iz varnostne službe povedal, »da gre pri tem za nagrade, ki so včasih znašale tudi po sto evrov«. »Cena storitve za varnostnika je bila 70 evrov, od tega je bila nagrada 50 evrov, ali to drži?« je v pričo vrtal tožilec Matjašič.
»To naj bi bila stvar naročnika, v tem primeru diskoteke Pacifik, da si pridobi kakovostno varovanje in tistega varnostnika, ki si ga diskoteka želi, navadno tistega, ki že pozna razmere v omenjenem lokalu,« je pojasnila priča. Kot je povedal predstavnik družbe za varovanje, se je tudi v tem lokalu včasih po opravljenem delu poleg nagrade dal še znesek, s katerim so se pokrivali stari dolgovi, ta denar pa naj bi dala Ribičeva in Tramte. Domen Vivod kot delodajalec je vedel, da varnostniki dobivajo denar na roko in da ta denar ni obdavčen, a se v to ni spuščal, ker »to ni bila stvar družbe, temveč naročnika oziroma je šlo za razmerje med gostincem in varnostnikom«.