LJUBLJANA – Več kot šest let po tragični nesreči v tovarni Fenolit, kjer je 21. avgusta 2006 med popravljanjem manjše napake na cevovodu destilacijske posode s fenolom ta nevarna snov brizgnila po dveh delavcih, eden je umrl, drugi je bil hudo ranjen, je bil na ljubljanskem okrožnem sodišču včeraj obsojen Anton Suhadolnik, med nesrečo vodja mehanične delavnice. V njej je izgubil prijatelja Marka Šuštaršiča, ki mu je fenol brizgnil v usta, sodnica Dejana Fekonja pa mu je včeraj dejala, da je kriv ogrožanja varnosti pri delu, in ga obsodila na osem mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo dveh let.
Po njenem mnenju sicer ni edini, saj v podjetju očitno skoraj ni bilo človeka, ki bi upošteval predpise za varnost pri delu, ki so pomembni ob ravnanju s tako nevarno snovjo. V prvi vrsti bi moral, meni sodnica, odgovornost nositi direktor, ki ni poskrbel, da bi bili delavci dovolj usposobljeni, da bi imeli ustrezno zaščitno opremo, da bi obstajal načrt za reševanje. A na zatožni klopi ga ni bilo. »Ker načrta reševanja ni bilo, so na urgenci zaradi zastrupitve s fenolom pristali tudi reševalca, medicinska sestra in zdravnica, ki jim ni nihče povedal, da gre za nevarno snov,« je povedala. Odgovorna sta tudi delavca, ki sta kršila predpise, drugi delavci pa so na sodišču povedali, da bi se popravila lotili na enak način, saj so menili, da gre za rutinsko popravilo. O njihovem odnosu po mnenju sodnice veliko pove tudi dejstvo, da je bilo v tovarni, kjer se dela z nevarnimi snovmi, precej delavcev odpuščenih zaradi alkoholiziranosti na delovnem mestu. »V podjetju marsikaj ni štimalo, upam, da je danes drugače,« je pripomnila.
Že napovedal pritožbo
Suhadolnik bi moral poskrbeti za varnost delavcev in pred začetkom popravila preveriti, ali imata zaščitno opremo in ali je proces dela v segmentu, ki sta ga popravljala, ustavljen in izpraznjen nevarnih snovi. Poleg njega bi bil potencialno lahko odgovoren tudi Milan Marković, ki je bil med nesrečo vodja obrata smol v Fenolitu, a sodnica njegove krivde ni ugotavljala, saj je tožilec Matej Peterca zanj in za delavca Franca Molka, ki je Šuštaršiča prosil za pomoč, umaknil obtožbo.
Marković je sicer povedal, da je kapljalo iz cevovoda destilacijske posode, zato je Suhadolniku naročil, naj vzdrževalci to popravijo. Suhadolnik je naročil Molku, naj popravi tri ventile, sam pa je imel drugo nujno delo, je povedal. Molk je prva dva ventila zamenjal oziroma zatesnil, na tretjem pa je bila težava tako imenovana holandska matica. Ker je ni mogel zatesniti, je prosil Suhadolnika, naj mu dodeli pomoč, a ta naj bi mu odvrnil, da za to nima delavcev. Mimo je prišel Šuštaršič in se odzval prošnji sodelavca za pomoč, a to ga je stalo življenje, saj se je cev s fenolom snela.
Suhadolnik je na sodišču še pred sodbo povedal, da dela Molku ni odredil in da je to storil Marković, ter zanikal, da bi ga Molk obvestil o težavah s holandsko matico. A sodišča z zagovornikm Luko Podjedom o tem ni prepričal. O svoji nedolžnosti bo zdaj poskušal prepričati višje sodnike, saj je že napovedal pritožbo.
