LJUBLJANA – Srbska oblast je balkanskemu narkokralju Darku Šariću pred štirimi leti po hitrem postopku odvzela in razprodala premoženje, ki ga je imel v tej državi. Ljudje so na dražbah po smešno nizkih cenah kupovali njegove nepremičnine, hladilnike, televizorje, kopalniško opremo, denar pa je kapljal v državni proračun. Na to, da bi se kaj takega lahko zgodilo tudi pri nas, kajpak ni bilo mogoče niti pomisliti, saj bi se takoj vsul plaz obtožb o kršitvah človekovih pravic. Najprej smo morali sprejeti ZOPNI – zakon o odvzemu premoženja nezakonitega izvora –, da bi se lahko komur koli kaj vzelo, pa bo najprej potrebna pravnomočna sodba.
Tožilci bi sedem milijonov
Pred kratkim je specializirana tožilka mag. Barbara Lipovšek po ZOPNI dosegla prvo nepravnomočno sodno zmago, organizator mreže obalnih preprodajalcev mamil Andrej Lapornik je namreč ostal brez gliserja, zlatnine in denarja v vrednosti 62.372 evrov, še 247.186 evrov pa bo moral plačati v gotovini.
Pred ljubljanskim okrožnim gospodarskim sodnikom Djordjem Grbovićem pa se je včeraj s spodletelim poravnalnim narokom in prvim narokom za glavno obravnavo začel nov proces po ZOPNI. »Specializirano državno tožilstvo je na okrožno sodišče v Ljubljani vložilo tožbo za odvzem premoženja nezakonitega izvora ter predlog za podaljšanje in odreditev začasnega zavarovanja odvzema premoženja nezakonitega izvora proti trem fizičnim in dvema pravnima osebama. Sodišče je predlogoma za podaljšanje in odreditev začasnega zavarovanja ugodilo. Vrednost tožbenega zahtevka znaša 6,956.053,35 evra,« so specializirani tožilci obvestili javnost po vloženi tožbi.
V imenu Republike Slovenije so se tako spravili nad domnevnega šefa slovenskega kraka Šarićeve velezdružbe tihotapcev kokaina iz Južna Amerike v Evropo Dragana Tošića, njegova poslovna partnerja, ženo Meri in Miša Vlaisavljevića, ter z njimi povezani podjetji Fundator in Bela hiša.
Sodišče bodo morali prepričati, da je bilo premoženje, ki je bilo pridobljeno za čas finančne preiskave Tošićevega imperija (gre za obdobje od leta 2003), pridobljeno zakonito, ne pa z mamilaškimi posli.
Večino naj plača iz žepa
Po zakonodaji se sicer postopek finančne preiskave izpelje že, če se v predkazenskem ali kazenskem postopku izkažejo razlogi za sum, da posamezniki razpolagajo s premoženjem nezakonitega izvora, katerega skupna vrednost presega 50.000 evrov. Torej sploh ni pomembno, da v kazenskem postopku oziroma pri Balkanskih bojevnikih Tošić velja za nedolžnega, ponovljeno sojenje pa se sploh še ni začelo.
Poleg številnih zablokiranih nepremičnin v skupni vrednosti 1,62 milijona evrov ima tako zdaj na transakcijskem računu blokiranih 951.610 evrov, zablokirana pa je tudi transakcija 357.000 evrov z njegovega računa na Vlaisavljevićevega pri Sberbanki.
Kot je razbrati iz oklica o začetku postopka odvzema premoženja nezakonitega izvora v tej zadevi, ki je bil objavljen v uradnem listu št. 38, tožilci od sodišča terjajo, naj Tošiću odvzame družinsko hišo v Bizoviku, ta je zapisana na Meri, katere vrednost je ocenjena na 350.000 evrov, kavarne 13 (360.000 evrov), Rog (94.589 evrov), Le Petit Cafe (205.850 evrov) in Casablanca (55.040 evrov) ter počitniško hišico v Luciji (226.875 evrov). Poleg tega bi organi pregona državno malho radi oplemenitili še s 4,02 milijona domnevno nezakonitih evrov, ki naj bi jih Tošić plačal kar iz svojega žepa.
V odgovoru na tožbo je sicer njegov pravni stroj med drugim zapisal, kako napačno je po njegovem tožilstvo ugotavljalo prirast njegovega premoženja. Za primer »denarnega dviga 100 enot, ki mu je sledil nakup premoženja v vrednosti 100 enot, je ugotovilo prirast premoženja 200 enot, in sicer 100 enot, ki naj bi jih toženec porabil, in dodatnih 100 enot, ki naj bi predstavljale neke nepojasnjene vire, ki so služili za nakup premoženja«.
Tožilstvo naj prav tako ne bi upoštevalo premoženja, ki sta ga zakonca Tošić »nesporno imela v lasti pred presečnim datumom (1. januarjem 2003), in želi poseči tudi na to premoženje, čeprav za to ni nikakršne pravne podlage«, je opozoril eden od njegovih odvetnikov Gašper Dernovšek. Tožilstvo naj ne bi upoštevalo niti dejstva, da so bile nekatere nepremičnine (na primer Kavarna Rog, Randevu) kupljene v okviru opravljanja dejavnosti toženca in da je imel Tošić v okviru opravljanja gostinske dejavnosti sredstva za financiranje nakupa teh nepremičnin.
