LJUBLJANA – Enemu najuspešnejših slovenskih športnikov vseh časov Rajmondu Debevcu bo konec aprila 2012 zagotovo ostal v spominu. Pa ne zaradi športnega dosežka, ampak predrzne kraje v njegovi prodajalni opreme za športno streljanje na strelišču na Dolenjski cesti v Ljubljani. Iz nje ni izginila samo njegova olimpijska puška, ki je neprecenljive vrednosti, saj jo je ravnokar prinesel s tekmovanja v Londonu, ampak tudi 25 zračnih pušk, nekaj zračnih pištol, nabojev, daljnogledov ter kopica drugih pripomočkov, ki se uporabljajo v strelskem športu, denimo rokavice. No, šestnajst pušk, tri stojala za daljnoglede ter več parov rokavic so policisti pozneje našli v eni od garaž v Brezjah pri Dobrovi. Le bronaste puške Debevec ni videl nikoli več.
Po dogodku, ki se je zgodil 29. aprila okoli 22.40, so policisti takoj stopili v akcijo in tudi zaradi določenih prič prišli na sled 38-letnemu Goranu Lukiću in 35-letnemu Mirzetu Memiću. Slednja ves postopek, tudi tokrat pred ljubljanskimi višjimi sodniki, pa čeprav se seje osebno, tako kot njuna zagovornika, nista udeležila, poudarjata, da nimata s primerom popolnoma nič. Zato upata, da jima bodo sodniki prisluhnili, ju oprostili vseh očitkov ter odrešili dveletnega bivanja za rešetkami. Pa tudi plačila 3560 evrov premoženjske koristi ter 12.600 evrov za ukradenega Debevčevega BMW 530D.
V tem primeru so pomembno vlogo igrale priče, kot denimo taksist Tadej M., ki mu je na sodišču zelo ponagajal spomin, tudi ko se je soočil s policistom Blagojem Savičem. Ta se je spominjal, da mu je Tadej povedal, da sta v trgovino vlomila obtožena, ki ju tudi pozna, saj je z njima prestajal zaporno kazen, z Memićem je bil celo v isti sobi v zaporu. Oba je kot taksist odpeljal do strelišča, a mu nista povedala, da bosta vlomila. Nato je moral opraviti nekaj voženj, medtem je večkrat govoril z Memićem. Slednji ga je prosil, naj pri Strelišču pobere Lukića in ga pelje do bližnjega parkirišča, kjer je ob kombiju stal Memić. »In takrat sta vam povedala, da sta odtujila približno 15 pušk in 15 pištol ter srebrnega beemveja,« je Savič dejal taksistu. »Mogoče sem preveč bleknil in sem povedal več, kot bi smel. Mogoče ne bi smel povedati, da sem ju vozil, pa se to sploh ne bi zgodilo,« je vse skupaj obžaloval Tadej. »Ne vem, kaj sem mu rekel, boli me k...,« je bil jedrnat.
Šele lani se je v celotni zgodbi pojavil Igor G., ki je konec junija lani prišel v trgovino in Debevčevi ženi izročil kuverto s fotografijami ukradene puške. Igor, ki se je na sodišču iz oči v oči soočil z Debevcem, je po besedah slednjega povedal, da ima informacije o puški ter da jo lahko dobi v zameno za denar. Debevec mu je ponudil tisočaka, Igor pa mu je odvrnil, da mora dati 2000 evrov. »S tistim, ki jo je ukradel, se ne pogovarjam. Če je lopovu to premalo, jo zaradi mene lahko vrže v Ljubljanico,« je sledil Debevčev odgovor. »Očitno veš, kdo ima puško,« pa se je med soočenjem Debevec obrnil proti Igorju, ta pa je odvrnil, da ve le to, kdo mu je dal papirje. »Predvidevam, da ima tudi puško,« je dodal, pri čemer zaradi svoje varnosti njegovega imena ni hotel izdati. »Noben od teh dveh obtožencev mi ni dal fotografij,« je še zatrdil in zanikal, da naj bi Debevcu rekel, da za vsem stoji Memić.
Kamera posnela tri sence
Policisti so oba obtožena povezali z veliko tatvino tudi s pomočjo baznih postaj za mobilne telefone ter posnetka nadzorne kamere iz trgovine s tehničnim blagom, na katerem naj bi bil viden prav Lukić, ki naj bi tam kupil kovinski vzvod, s katerim naj bi bilo vlomljeno v trgovino. Obramba je prepričana, da sodišče nima dokazov za to, da sta bila na delu obtožena. Poleg tega se ni razčistilo vprašanje, katere osebe so na posnetku videonadzorne kamere izpred zlatarne, ki je zraven vlomljene trgovine in na katerem se lahko vidi tri sence. Poleg tega se odtisi obuval, ki so jih našli na kraju kaznivega dejanja, ne skladajo z obuvali, ki so jih našli pri obeh obtoženih.
