KRŠKO – Na ponedeljkovi obravnavi zoper Aleša Olovca in Martina Kovača, ki sta nesrečnega Andreja Cekuto tako pretepla, da je umrl, svoje početje pa še snemala, je spregovodila tudi Sanja Šešok, izvedenka za klinično psihologijo.
Preberite še: Andrejev krvnik: Po šmarnici izgubiš spomin
Na spodnji podpovprečni stopnji inteligence
Dejala je, da sta si obtoženca v osebnostnih značilnostih zelo podobna in pravzaprav ni čudno, da sta se družila. Intelektualna sposobnost pri obeh je zelo nizka (celo »na spodnji podpovprečni stopnji«), pri Kovaču še nižja kot pri Olovcu, nimata razvitega moralnega presojanja, okolje sprejemata preprosto in manj zrelo, čustvenih vsebin je zelo malo, socialno sta nezrela.
Med klinično psihološkim pregledom je izvedenka še ugotovila, da nimata razvitih občutkov tesnobe, ne občutkov krivde, žalosti, moralne presoje. Krivdo za dejanja pripisujeta drugim. Razmišljata, da za njuno početje nista kriva sama, ampak drugi, kot v tem primeru. Pokojni si je po njunem mnenju sam zaslužil, da sta obračunala z njim, ker je žalil Olovčevo mamo, čustvenih situacij pa nista zmožna obvladati, je izpostavila in dodala, da nista ponotranjila moralnih standardov, ker v okolju, kjer sta odraščala, niti nista imela možnosti. »Pri obeh je očitno pomanjkanje odgovornosti za svoje vedenje,« je dodala in opozorila, da je močna vinjenost še zrahljala občutek obvladovanja, oba sta namreč še iz najstniških let vajena čezmernega pitja.
Čeprav je s posnetkov in tudi sojenja razvidno, da je do tragičnega dogodka pripeljal konflikt med Olovcem in Cekuto, je očitno, da je k temu aktivno pristopil tudi Kovač. »Do tega so ga pripeljali prijateljevanje z Olovcem, prilagajanje situaciji in pomanjkanje presoje. Tudi Kovač je ocenil, da si je Cekuta zasluži tepež, ker je žalil njegovega očeta,« je še menila izvedenka.
