Staršem 20-letne Ine, ki jo je ubil, pisal iz pripora

LJUBLJANA – Še ne 22-letni Ljubljančan Jan Kočić ne prevzame odgovornosti za smrt 20-letne kolesarke Ine Golob. Obtožen je kaznivega dejanja nevarne vožnje v cestnem prometu. Najvišja zagrožena kazen za to dejanje je skoraj taka kot za uboj. Preti mu do 12 let zapora, tožilka Alenka Jesenko pa mu je po naših informacijah v zameno za priznanje krivde ponudila sedem let ždenja za zapahi.

Trije izvedenci, tri hitrosti

Njegov odvetnik Benjamin Peternelj je na včerajšnjem predobravnavnem naroku v spis vložil kopijo pisma, ki ga je klient iz pripora poslal Ininim staršem. Njegove vsebine pa ni hotel deliti z javnostjo, »saj je preveč osebno. Lahko rečem le, da mu je hudo in da trpi, toda ničesar več ne more spremeniti.«

Zgodilo se je 20. marca pozno zvečer, Kočić je sedel za volanom audija A7. Po mnenju edinega uradno postavljenega izvedenca za prometne nesreče v tej zgodbi, dr. Nika Čertanca, je po Celovški cesti proti središču Ljubljane divjal z vratolomno hitrostjo med 120 in 140 kilometri na uro (dovoljenih je največ 70). In pri taki hitrosti je na križišču z Bravničarjevo in Korenčanovo ulico brez zaviranja zapeljal skozi rdečo luč, pri tem pa silovito trčil v kolesarko, ki je pri zeleni luči na semaforju pravilno prečkala Celovško cesto. Hudo ranjeno dekle je odbilo 60 metrov naprej in je po nekaj minutah umrla.

Tako se glasi obtožba, ki Kočiću očita brezobzirno in predrzno vožnjo. Toda odvetnik Peternelj napoveduje boj proti dokazom tožilstva, pred okrožnim kazenskim sodnikom Marjanom Pogačnikom je namreč s svojimi dokaznimi predlogi dal vedeti, da bo poskušal čim bolj omiliti odgovornost svojega klienta. Če kaj, bi se namreč po njegovem mnenju Kočiću smelo očitati le milejše dejanje iz kazenskega zakonika, ko ta govori o grešnikih v cestnem prometu, in sicer povzročitev prometne nesreče iz malomarnosti (zagrožena kazen do osem let zapora).
Zahteval je postavitev novega izvedenca za prometne nesreče, čeprav sta v preiskavi glede hitrosti audija v trenutku trčenja v kolesarko sodelovala še dva strokovnjaka s tega področja. Toda Franc Kosel, ki ga je v predkazenskem postopku kot izvedenca postavila policija, naj bi v preliminarnem mnenju zapisal, da je bila audijeva hitrost od 95 kilometrov na uro naprej, Jože Škrilec pa je na podlagi podatkov iz računalnika vozila ugotovil, da je bila med 102 in 105 kilometri na uro. Peternelj hoče torej dokazati, da Kočić le ni vozil tako brezobzirno in predrzno, kot s pomočjo Črtančevega mnenja zatrjuje tožilstvo.

Komu je gorela zelena?

Po odvetnikovem mnenju je treba opraviti tudi poizvedbe pri Javnem podjetju Ljubljanska parkirišča in tržnice, ki naj bi bilo skrbnik mreže semaforjev na ljubljanskih cestah. Izvedenec Škrilec je namreč na podlagi gps računalniškega sistema vozila ugotovil, da se je nesreča zgodila natanko ob 22.46,44. »Mogoče bo dokazati, da je imel obdolženi v času prometne nesreče v njegovi smeri vožnje zeleno luč na semaforju,« je prepričan odvetnik, ki trdi, da na tem križišču voznikom, ki po Celovški cesti peljejo iz smeri Šentvida proti središču mesta, ob 22.46,44 vsak dan gori zelena luč in je zato kolesarka prehod prečkala pri rdeči luči.

Tožilka Jesenkova je ob dokaznih predlogih obrambe le skomignila. Za zdaj kajpak vztraja pri obtožbi, da je obtoženec največjo dovoljeno hitrost prekoračil najmanj za 50 na uro in da je zaradi vožnje skozi rdečo luč povzročil tragedijo.

Jan Kočić pa resnici na ljubo navkljub skorajda še rosni mladosti ni ravno vzoren državljan. Dvakrat je bil obsojen zaradi premoženjskih kaznivih dejanj, v kratkem vozniškem stažu pa je bil že trinajstkrat kaznovan zaradi kršitev cestnoprometnih predpisov. Prav zato je tožilstvo že takoj po nesreči uspelo prepričati preiskovalno sodnico Andrejo Sedej Grčar, da ga je poslala v pripor, kar na Slovenskem proti povzročiteljem prometnih nesreč s smrtnim izidom ni ravno običajen varnostni ukrep.