NA SODIŠČU

Sodna bitka: Samantin bivši oproščen, ona brez komentarja

Objavljeno 07. september 2015 09.50 | Posodobljeno 06. september 2015 13.24 | Piše: T. L.

Samanta Rejc Debevc je v osebnem stečaju, ob razglasitvi sodbe pa je ni bilo.

Borisa in Samante na sodišče ni bilo.

LJUBLJANA – Napovedi Samante Rejc Debevec (slovenska javnost jo je spoznala kot Samanto Škrjanec), da njenemu nekdanjemu možu Borisu Škrjancu zaradi domnevnega nasilja v družini grozi večletna zaporna kazen, se na ljubljanskem okrožnem sodišču minuli ponedeljek niso uresničile.

Sodnica: Premalo dokazov

Sodnica Marjana Lap je namreč v razglasitvi sodbe Borisa Škrjanca oprostila obtožb o družinskem nasilju, o katerih je tudi pred sodiščem pričala zdaj njegova že nekdanja žena Samanta. Sodnica je na kratko razložila, da je premalo dokazov, da je obtoženec kaznivo dejanje storil »na način in v obsegu«, kot mu je bilo v postopku očitano. Zoper sodbo se lahko tožilstvo pritoži v roku osmih dni, stroški dosedanjega postopka pa bodo obremenili proračun. Samanta Rejc Debevc na sodišče ni prišla. Znano je, da sta v zadnjih letih bivša zakonca veliko umazanega perila prala kar pred očmi javnosti, nekaj člankov na to temo pa najdete v povezavi ob strani. 

Zagovornik Škrjanca: Bil je prikazan kot največji nasilnež

Zagovornik obdolženega Škrjanca Luka Brezovec je po razglasitvi sodbe dejal, da bosta s stranko o nadaljnjih pravnih sredstvih še razmislila, saj da je bilo ime Škrjanca v času sojenja oblateno in da je bil prikazan kot največji nasilnež, v bistvu pa se je, kot je trdil njegov zagovornik, Samanta Rejc Debevec želela le izogniti plačilu dolga.

Samanta Rejc Debevec brez komentarja

Kasneje smo po telefonu poklicali tudi Rejc Debevčevo, saj nas je zanimal njen komentar, in jo seznanili z odločitvijo sodnice, za katero, kot je dejala, še ni vedela, saj da je delala. Sodbe ni želela komentirati, češ da je bila zadeva že dovolj javna. »Nadaljujem svoje življenje – in to je to. Ne želim komentirati.«

Samanta v osebnem stečaju

In kaj se je dopoldne dogajalo na sodišču? Glavna obravnava je trajala slabe tri ure, saj se je zaradi preteka časa namreč začela ponovno. Prebrali so pričevanja Samante Rejc Debevc in več prič, Škrjančev zagovornik pa je sodišče seznanil, da je v vmesnem času Samanta v osebnem stečaju, stečajna upraviteljica pa da je obdolžencu v celoti priznala terjatev 68.500 evrov s pripadajočimi obrestmi. 

Zagovornik je bil prepričan, da je dolg predstavljal enega ključnih motivov Samante Rejc Debevec za »obračunavanje z obdolžencem«. Ali kot je v zaključni besedi dejal Brezovec, gre pri obtožbah za ad hoc konstrukt, priložnostno izmišljotino oškodovanke, ki je imela »jasne in v postopku izkazane premoženjske cilje«.

Bivši brez službe in na duhovnih vajah

Boris Škrjanec, ki se junijske obravnave ni udeležil zaradi, kot je tedaj dejal Brezovec, psihičnih težav, je na začetku ponedeljkove obravnave sodnici povedal, da trenutno ni zaposlen, prejema socialno pomoč 260 evrov, preživlja pa ga tudi oče s pokojnino. Mnenje izvedenca je pokazalo, da je Škrjanec sposoben prisostvovanja na glavi obravnavi. Sodnici je Škrjanec povedal, da je član hindujske verske skupnosti Hare Krišna. Njegov zagovornik ga je dopolnil, da je bil zadnja dva meseca na 'duhovnih vajah' ter da je zdaj pomirjen in sposoben udeležbe na glavni obravnavi.

In kaj vse je Samanta očitala svojemu bivšemu? Veliko. Od tega, da je bil do nje (skupaj sta bila od njenega 16. leta) nasilen najprej psihično, nato še fizično, da se je vse skupaj začelo že pred poroko, na poročno noč pa naj bi ji v spalnici celo prislonil nož na vrat. To pa da je bil le začetek in nato je pričevanja nadaljevala z opisi dogodkov, v katerih naj bi bil Boris predvsem pod vplivom alkohola in drog od nje zahteval najrazličnejše stvari in se nad njo znašal na različne načine. Samanta je trdila, da je bila prisiljena podpisati notarski zapis, da je obdolženemu dolžna 100.000 evrov, da naj bi zaradi obdolženega tožila svojo mamo in tako naprej …

Tožilec je v zaključni besedi sicer poudaril, da je glede na naravo kaznivega dejanja jasno, da v tovrstnih primerih veliko očividcev ni, zato je za obdolženca zahteval pogojno obsodbo, sodnica pa je v obrazložitvi sodbe dejala, da je za obsodilno sodbo potrebna gotovost brez dvoma, ki pa očitno v tem primeru ni zdržala, zato je Škrjanca oprostila.    

Deli s prijatelji