KRANJ – Kranjsko okrožno sodišče je v minulih dneh zavrnilo tudi novi predlog nekdanjega tržiškega župana Pavla Ruparja za odlog začetka prestajanja enoletne zaporne kazni, a se Rupar na to odločitev znova lahko pritoži. Kot pojasnjujejo na sodišču, zakon ne predvideva omejitve, kolikokrat lahko obsojenec predlaga odlog.
Na kranjskem okrožnem sodišču so 16. junija od Ruparja oziroma njegovih pooblaščencev prejeli nov predlog za odlog začetka prestajanja zaporne kazni. Sodišče je o njem odločilo že v začetku tedna, danes pa so na sodišču potrdili, da je bila odločitev že vročena pooblaščencu obsojenega.
Lahko se ponovno pritoži
Kranjsko sodišče je tudi novo prošnjo za odlog izvršitve kazni zavrnilo, kakor je dvakrat že zavrnilo tudi prejšnji predlog, nedavno pa je tej odločitvi pritrdilo tudi višje sodišče v Ljubljani. Na zavrnitev zadnjega predloga kranjskega sodišča pa ima Rupar ponovno možnost za pritožbo na višje sodišče.
Ruparjev pooblaščenec Rok Petrič odlog začetka prestajanja kazni, ki je bil sprva predviden že za lanski december, predlaga na podlagi čakanja na odločitev vrhovnega sodišča glede varstva zakonitosti in Ruparjevega slabšega zdravstvenega stanja.
Od izreka kazni minili skoraj dve leti
Petrič navaja, da se je že s samo obsodbo Ruparjevo življenje postavilo na glavo, spremenile so se njegove družinske razmere in tudi njegovo zdravstveno stanje je šibkejše. Vse te okoliščine so nastopile že po izreku obsodilne sodbe in bi jih bilo po Petričevem mnenju treba ponovno pretehtati, saj sta od obsodbe in izreka kazni minili skoraj dve leti.
Kot je znano, je kranjsko okrožno sodišče Ruparja septembra 2012 spoznalo za krivega zlorabe uradnega položaja ali pravic ter mu prisodilo eno leto zapora. Prvostopenjsko sodbo pa je jeseni 2013 potrdilo tudi višje sodišče.
Sodni senat je tedaj ugotovil, da je Rupar februarja 2004 od avstrijskega podjetja Aquaplus prek zastopnika Jurija Pintarja iz podjetja Imecon prejel 40.000 evrov za plačilo stroškov pri pripravi dokumentacije za ureditev komunalnega omrežja v tržiški občini. Vendar Rupar tega denarja ni predal v občinsko blagajno ...
