CELJE – Zunajobravnavni senat Okrožnega sodišča v Celju je nekdanjemu direktorju Termoelektrarne Šoštanj (Teš) Urošu Rotniku, ki je osumljen pranja denarja pri projektu šestega bloka, na predlog tožilstva pripor podaljšal za dva meseca, so povedali na sodišču. Rotnik je začel sprva odrejeni 30-dnevni pripor prestajati 6. novembra. Sodišče lahko v fazi preiskave pripor podaljša za največ dva dodatna meseca, nato pa pripor lahko podaljša vrhovno sodišče, in sicer še za največ tri mesece, so pojasnili na celjskem sodišču.
Že 30 dni
Rotnika so po odločitvi preiskovalnega sodnika konec novembra na celjskem sodišču znova zaslišali, a po besedah njegovega zagovornika Mitje Jeleniča Novaka na manj kot uro trajajočem zaslišanju ni bilo nič drugače kot na zaslišanju v začetku novembra, saj tožilstvo po odvetnikovih besedah ni predložilo ničesar novega.
»Še vedno ni bilo niti enega dokaza, ki bi izkazoval, da je Rotnik pridobil protipravno premoženjsko korist oziroma da bi mu Alstom izplačal kakršen koli denar bodisi neposredno bodisi posredno prek tretjih oseb. Enega samega dokaza ni,« je dejal odvetnik.
Rotnika so skupaj z nekdanjim prvim možem borznoposredniške hiše Medvešek Pušnik Bogdanom Pušnikom 5. novembra zaradi sumov pranja denarja, povezanih s projektom gradnje šestega bloka Teša, privedli pred preiskovalno sodnico celjskega okrožnega sodišča. Poleg Rotnika in Pušnika je bil v kriminalističnih preiskavah za nekaj ur pridržan tudi davčni svetovalec Darko Končan.
Sodnica je Rotniku 6. novembra odredila 30-dnevni pripor, medtem ko je Pušnika izpustila, čeprav je tožilstvo tudi zanj predlagalo pripor.
Da ne bi vplival na priče
Sodnica je sledila predlogu tožilstva, da Rotniku odredi pripor zaradi nevarnosti vplivanja na priče, ni pa se strinjala s predlogom tožilstva, da je pripor potreben tudi zaradi ponovitvene nevarnosti in begosumnosti, zato je odločanje o tem predala zunajobravnavnemu senatu.
Ta je zavrnil predlog državne tožilke o begosumnosti, je pa dodal ponovitveno nevarnost. V zvezi s tem se je nato Rotnikov odvetnik, ker to omogoča zakon, pritožil na višje sodišče, ki je pritožbi ugodilo in tako menilo, da ponovitvena nevarnost ne obstaja. Tako je Rotnik v priporu zaradi nevarnosti vplivanja na priče, kot je menila preiskovalna sodnica.
Jelenič Novak je sicer na celjsko okrožno sodišče po pošti poslal zahtevo za varstvo zakonitosti, ki jo bo okrožno sodišče odstopilo v odločanje vrhovnemu sodišču.
