LJUBLJANA – »Ne gre za odgovor/stališče mestnega sveta, temveč za stališče omenjenega podžupana,« so zapisali v protikorupcijski komisiji, potem ko so v četrtek dobili odgovor na dopis glede morebitne škodljivosti ponovnega imenovanja Marka Jakliča na čelo Lekarne Ljubljana. Moti jih predvsem to, da je odgovor na dopis, ki so ga v protikorupcijski komisiji na mestni svet naslovili januarja, spisal kar začasni župan Aleš Čerin, medtem ko mestni svet o tem sploh ni odločal.
Mestni svet nima potrebe, da bi odgovor potrdil
V Mestni občini Ljubljana (Mol) odgovarjajo, da ni nobene potrebe, da bi mestni svet odgovor potrdil, kljub temu bodo mestne svetnike seznanili z vsebino dopisa. Medtem mora tudi protikorupcijska komisija podrobneje proučiti odgovor, o zadevi bo senat komisije odločal na eni izmed prihodnjih sej.
Oknjen ugled lekarne?
V protikorupcijski komisiji na lastno pobudo vodijo postopek ugotavljanja morebitnih škodljivih posledic za Lekarno Ljubljana in funkcijo generalnega direktorja lekarne, ker ta javni zavod še vedno vodi Jaklič. Po njihovem mnenju Jaklič, potem ko so mu zaradi plagiatorstva odvzeli magistrski naziv, pomeni tveganje za ugled lekarne. Poleg mestnega sveta je komisija pozvala tudi svet Lekarne Ljubljana, naj se pisno opredeli do odločitve senata Ekonomske fakultete Univerze v Ljubljani, ki je Jakliču odvzel magistrski naziv. Obenem so pozvali, naj ocenita škodljive posledice za ugled funkcije in za ugled zavoda Lekarna Ljubljana, ker ga vodi človek, ki je bil zaradi plagiatorstva ob magistrski naziv.
Dobro delovanje zavoda je uspešno
Ob tem je komisija pozvala oba organa, naj po potrebi tudi uvedeta nadzorne ali disciplinske postopke ter sprejmeta druge ustrezne ukrepe skladno z zakonom, kodeksi ravnanja in načrtom integritete. Čeprav se je rok za odgovor iztekel danes, je svet lekarne protikorupcijski komisiji odgovoril že v prejšnjih tednih. »Nikakor nista porušena ugled in dobro delovanje javnega zavoda, o čemer med drugim govori tudi povečanje števila imetnikov kartice zvestobe v preteklem letu,« so konec januarja, še preden so poslali odgovor komisiji, ugotovili v Molu.
Mestni svetniki niso razpravljali
Sicer pa so nekateri mestni svetniki na prejšnji seji želeli razpravljati o tem, ali sta svetniška kluba SDS in NSi predlog po razpravi ob začetku seje umaknila. Čerin je namreč na predlog razširitve dnevnega reda podal amandma, po katerem bi se točka dnevnega reda preimenovala v »predlog sklepa o opredelitvi in oceni škodljivih posledic za ugled funkcije oziroma položaja direktorja in Javnega zavoda Lekarne Ljubljana«. Prav tako je podal amandma na predlagani sklep, s katerem bi svetniki tako sprejeli, da omenjenih škodljivih posledic ni mogoče opredeliti. Sklep s takšno vsebino pa bi bil najverjetneje glede zastopanosti v mestnem svetu izglasovan.
SDS: Lista Zorana Jankovića dokazala, da je imenovanje sporno
Očitno pa se s tem, da v mestnem svetu odgovora protikorupcijski komisiji niso obravnavali in da ga je spisal kar sam Aleš Čerin, ne strinjajo ljubljanski mestni svetniki iz vrst SDS, NSi in Zelenih Slovenije. V SDS dodajajo, da je tako Lista Zorana Jankovića posredno dokazala, da je imenovanje sporno.