Prijatelj bi spet izločil sodnico

KOPER – Tina Kikelj, zagovornica Srečka Prijatelja, je predlagala izločitev vseh tistih dokazov, ki so bili pridobljeni s prisluškovanjem in so se nanašali na kaznivo dejanje izsiljevanja, groženj in posedovanja orožja, za katera je njen klient obsojen na zaporno kazen, ki jo prestaja na Dobu. V novem kazenskem postopku pa vseh tako pridobljenih dokazov ne bi smeli tako pridobiti, zato bi jih morali izločiti. Izločiti pa bi morali tudi sodnico, ki se je s takimi dokazi seznanila. Drugi, še pomembnejši razlog za izločitev predsednice senata pa je v dejstvu, da je ta podala predlog za kazenski pregon Srečka Prijatelja, ker ji je pred tremi tedni na prvem obravnavnem naroku dejal, da je zaradi njene razsodbe po krivem v zaporu in da bo (po pravni poti) dosegel, da ona ne bo več sodnica in da bo odstopila. Že na obravnavi mu je dejala, da razume njegove besede kot grožnje. Zdaj, ko je začela postopek proti Prijatelju zaradi njegovih groženj, je po mnenju zagovornice to najlepši dokaz, da sodnica ne more jamčiti nepristranskega sojenja, ki se mora kazati tudi navzven.

Ker je Srečko Prijatelj izjavil, da obtožnice ne razume, mu je državna tožilka Barbara Milič Ražman pojasnila, da je na sodišču vnovič zato, ker je napeljeval Marjana Mikuža, naj Robertu Časarju da nezakonito nagrado. In da so se dogovorili za delitev provizije od preprodaje zemljišč po tretjinah. Časar naj bi prejel najmanj 86.000 evrov, Prijatelj pa 245.000.

Marjan Mikuž je nedovoljeno dajanje daril priznal »zgolj v delu opisanega historičnega dogajanja in nič drugega«. Časarjev odvetnik Danijel Planinšec je zahteval zaslišanje vrste prič, tudi Prijateljeve tašče, Časarjeve žene, Časarjevega službenega šoferja, dveh kriminalistov, in sicer Nermina Dediča in Deana Juriča, novinarke Tine Kodre, Damjana Jankovića, revizorjev. Večini prič je državna tožilka nasprotovala. Kaj bo naredila sodnica, pa bo najprej odvisno od tega, ali jo bo predsednik sodišča dovolil zamenjati.