Policisti Plutu niso podtaknili ključa

NOVO MESTO – »Mirana Pluta smo takoj seznanili, katerega kaznivega dejanja je osumljen, in kar trikrat smo ga podučili, da ima pravico do zagovornika,« je na sodišču dejal kriminalist Aleksander Terzić, tja je moral zaradi naroka o predlogu za izločitev dokazov, ki ga je predlagal odvetnik Milan Vajda. Ta zastopa 24-letnega Mirana Pluta iz Jugorja pri Metliki, ki ga obtožba bremeni, da je 25. februarja 2012 ubil Jureta Erjavca. Njegovo truplo so našli pred dobrega pol leta v zapuščenem vodnjaku na Suhorju, policiste pa je do domnevnega morilca pripeljala izjava Tomaža Kristana, ki se je zlomil pod težo vesti.

Zgovoren na zaslišanju

Na predobravnavnem naroku, na katerem je bil višji državni tožilec Bojan Avbar brez milosti, saj je povedal, da bo vztrajal pri 30-letni zaporni kazni, Plut krivde ni priznal in dejal, da z umorom nima nič, je pa njegov zagovornik predlagal izločitev dokazov in sodnika Boštjana Koviča, ki je seznanjen z izjavami prvega zaslišanja na policiji. In prav to zaslišanje je za Pluta in Vajdo sporno.

Prav na zaslišanju na policiji, kjer je bil Plut v vlogi osumljenca, je dejanje priznal in menda tudi natančno opisal dogajanje tiste noči, vendar je pozneje zatrdil, da izjava, zapisana na policiji, ni njegova oziroma da je bila izsiljena. Prav tako mu niso omogočili, da bi imel ob sebi zagovornika, kar pa so danes zaslišani trije kriminalisti (poleg Terzića še Sandi Kociper in Klavdija Knafelc) zavrnili. Vsi so namreč povedali, da je bil Plut poučen o pravicah, tudi o pravici do zagovornika, pa da je sam rekel, da ga v tej fazi ne potrebuje.

»Pogovor je potekal zelo sproščeno, Plut je samoiniciativno historično ter dokaj plastično opisoval dogajanje in ni bilo treba veliko spraševati. Pripravljen je bil govoriti in ves čas je bil priseben. Vprašali smo ga tudi, ali naj izjavo snemamo, pa je to možnost zavrnil, kar smo spoštovali,« je povedal Kociper in dodal, da je bil Plut zelo zgovoren tudi večer pred zaslišanjem, ko ga je pospremil do prostorov za pridržanje. »Že takrat je začel prosto govoriti o dogodkih, a sem mu rekel, da imam njegovo pripoved za neformalno, in mu svetoval, naj vse skupaj prespi, naslednji dan pa bo podal uradno izjavo. Prosil me je še, da mu priskrbim aceton, da bi si očistil lak z nohtov na nogah. Dekle mu je namreč nohte nalakiralo v hecu,« je povedal kriminalist in dodal, da so mu med hišno preiskavo omogočili pogovor s stricem in mu takrat zagotovili zasebnost.

Vajda je prepričan, da je bila Plutu na prvem zaslišanju na policiji kršena pravica, ki jo določa 70. člen zakona o kazenskem postopku, ki govori, da mora imeti osumljeni zagovornika že pri prvem zaslišanju, če se obtožba nanaša na kaznivo dejanje, za katero je predpisana kazen najmanj 15 let zapora, Plut pa tudi, kot je trdil, na policiji ni nikoli izjavil, da ne bo vzel zagovornika, prav nasprotno: izrecno ga je zahteval. Zato torej tako pridobljeni dokazi niso zakoniti.

O izločitvi dokazov je že pred razpisanim predobravnavnim narokom odločalo okrožno sodišče Novo mesto in predlog zavrnilo, prav tako je enako sklenilo višje sodišče v Ljubljani, kjer so izpostavili dejstvo, da se določba prvega odstavka 70. člena ZKP, ki govori o obveznem zagovorniku že pri prvem zaslišanju, nanaša na fazo, ko je obdolženec prvič zaslišan pred preiskovalnim sodnikom, ne razteza pa se na fazo predkazenskega postopka. Je pa torej sodnik Kovič tudi včeraj predlog za izločitev uradnega zaznamka o izjavi osumljenca zavrnil, razčistil pa je tudi dilemo okoli ključev.

Koliko ključev so zasegli?

Plut je na prejšnjem naroku med drugim predlagal izločitev ključa, ki naj bi ga kriminalisti zasegli v hišni preiskavi in ki je odpiral prav tisto ključavnico, s katero je bil nazadnje zaklenjen vodnjak na Suhorju. Za sume o zaseženem ključu so poskrbeli policisti oziroma kriminalisti sami, saj so v zapisnik o zasegu predmetov zapisali, da so jih zasegli 14, dejansko pa so jih našli in zasegli 15. »Spominjam se, da smo zasegli več ključev, koliko natančno, ne vem,« je na sodišču povedal kriminalist Jaka Prašnikar in dodal, da je novomeške kriminaliste na neskladje opozoril Nacionalni forenzični laboratorij. A dilemo je hitro pojasnil, ko je pogledal fotografije, ki so bile posnete na kraju dogodka, torej takoj v postopku hišne preiskave. »Nobenega ključa nismo dodali naknadno, tudi iz slik se vidi, kdaj so bile posnete, slike pa so takoj dane v sistem policije. Iz posnetkov se torej vidi, da smo zasegli 15 ključev,« je potrdil Prašnikar. In ko so na NFL delali prepoznavo ujemanja ključev s ključavnico, je bil med temi 15 ključi eden, ki je odpiral ključavnico, s katero je bil zaklenjen pokrov vodnjaka, ki je bil skoraj dve leti in pol prezgodnji skrivni grob Jureta Erjavca.

Ker je sodišče že odločalo o predlogu o izločitvi sodnika Boštjana Koviča in ga zavrnilo, sodnik pa je tokrat kot neutemeljen zavrnil tudi predlog za izločitev dokazov, lahko že v kratkem pričakujemo sojenje. Seveda pa bo Milan Vajda izkoristil osemdnevni rok za pritožbo.

(Vir: PU Novo mesto) Nobenega ključa nismo dodali naknadno, tudi iz slik se vidi, kdaj so bile posnete, slike pa so takoj dane v sistem policije. Poudarek