LJUBLJANA – Prejšnji teden smo pisali, da je policist Andrej Jug, ki dela na posebnem oddelku specializiranega državnega tožilstva, prejel opozorilo pred odpovedjo. Kot nam je takrat pojasnila Mojca Gruden, vodja oddelka za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili, je dobil opozorilo pred odpovedjo delovnega razmerja, ker je »njegovo ravnanje krnilo ugled delodajalca.– No, zgodba dobiva nove razsežnosti, saj je videti, da se s primerom Andreja Juga ne želi ukvarjati nihče – o tem, kdo je pristojen za reševanje ovadbe zoper njega, bo namreč odločil kar prvi mož vrhovnega tožilstva Drago Šketa.
Oddelek SDT zaradi nepristranskega obravnavanja zadeve predlaga generalnemu državnemu tožilcu, naj odredi, katero državno tožilstvo je za zadevo pristojno.
Posredoval za pijanega prijatelja
Kot je znano, so cerkniški policisti pred časom ustavili pijanega občana, ki je kršil javni red in mir. Vklenili so ga in odstranili s kraja kršitve. Nato pa se je v policijski postopek vmešal Jug in naj bi svoja kolega, ki sta vodila postopek, prepričeval, naj moškemu lisice odklenejo in ga izpustijo. Ker sta ga ignorirala, jima je začel govoriti, da je policist posebnega tožilskega oddelka na specializiranem državnem tožilstvu (SDT) in da morata moškega, ki sta ga vklenila, izpustiti, ker je njegov prijatelj. Policista se nista dala motiti, ker pa ju je oviral pri delu, sta ga opozorila, da ga bosta kazensko ovadila. To sta tudi storila, ovadbo, v kateri mu očitata kaznivo dejanje preprečitve uradnega dejanja uradni osebi, pa obravnavajo na ljubljanskem okrožnem sodišču.
Ovadba od SDT do ljubljanskih tožilcev
Juga je torej delodajalec kaznoval z opozorilom pred odpovedjo. Kot je opozorila Grudnova, pa »ne iz krivdnih razlogov, ker delodajalec ni našel znakov kaznivega dejanja«. Jug, zaposlen na policiji, je sicer že več kot dva štiriletna mandata začasno premeščen na oddelek, ki preganja uradne osebe, med njimi kolege policiste.
Ker nam je Grudnova tudi pojasnila, da ovadbo, ki sta jo zoper Juga podala cerkniška policista, ne obravnava SDT, temveč ljubljansko tožilstvo, smo se z vprašanji obrnili na ljubljanske tožilce. A tam o ovadbi ne vedo ničesar. »V predmetni zadevi na ODT v Ljubljani ne beležimo kazenske ovadbe. Za obravnavanje kaznivih dejanj policistov je sicer pristojen oddelek za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili pri SDT,« je v odgovoru zapisala vodja ljubljanskih tožilcev Tamara Gregorič. Ko smo ji pojasnili, da so nas ravno s SDT napotili nanje, pa je dodala: "Do danes ovadbe, o kateri sprašujete, še nismo prejeli."
O pristojnosti kar Drago Šketa
Nato pa presenečenje. »Okrožno državno tožilstvo je vodilo predkazenski postopek, nato pa je 7. julija zadevo odstopilo posebnemu oddelku SDT, ki zaradi nepristranskega obravnavanja zadeve predlaga generalnemu državnemu tožilcu, naj odredi, katero državno tožilstvo je za zadevo pristojno,« nas je obvestila Grudnova. Videti je, kot da se nihče ne želi ukvarjati z domnevno nečednimi dejanji policista Juga. O tem bo zdaj odločil prvi mož tožilstva Drago Šketa.
