Pojma nima, kaj ga je vleklo k umorjeni

LJUBLJANA – V nadaljevanju sojenja na ljubljanskem okrožnem sodišču 54-letnemu Branku Katiću, ki je osumljen uboja 77-letne Sare Tadić, je bil zaslišan sodni izvedenec psihiatrične stroke Vanja F. Rejec. Ta je v svojem mnenju, ki se razlikuje od mnenja sodnega izvedenca za psihiatrijo Dušana Žagarja, ocenil, da omamljenost obdolžencu pred in med storitvijo očitanega dejanja ni mogla odvzeti sposobnosti razsojanja. »Ni bil tako intenziven opoj, da se ne bi mogel svobodno odločati o svojem početju,« je povedal in dejal, da je bila pri Katiću sposobnost razumevanja in obvladovanja vedenja zmanjšana, a ne bistveno. »Tisto samo dogajanje ob dejanju pa ne kaže na neko čustveno kompenzacijo, ampak pričakovanje, kaj se bo zgodilo. Tisti dan je sam od sebe obiskal žrtev.« Spomnimo, da je Žagar na sojenju pred mesecem dni povedal, da Katić trpi za duševno motnjo in da je bila takrat njegova sposobnost obvladovanja bistveno zmanjšana. Glede na to, da je 27. aprila lani Tadićevi zadal od 12 do 15 udarcev, kot je razvidno iz sodnega spisa, in da je bilo šest takšnih, ki povzročijo takojšnjo smrt, po mnenju izvedenca to niso bili kontrolirani udarci. »Šlo je za bes, nekontrolirano akcijo v besnenju,« je takrat dejal Žagar.

Predsednica sodnega senata Vesna Podjed je nato povedala, da telefonski izpiski Katića in Tadićeve kažejo, da 27. aprila Katić ni bil klican s stacionarne številke Tadićeve, prav tako on takrat ni klical 77-letnice. Tožilka Helena Zobec Dolanc je zato Katića vprašala, kako je to mogoče, če pa je sam dejal, da ga je Tadićeva klicala tik pred omenjenim dogodkom. Katić ji je odgovoril, da ne trdi, da ga je Tadićeva takrat klicala, a prepričan je, da je bil takrat klican. »Kot bi bil omamljen. Ne vem, kaj me je vleklo k tej ženski in zakaj sem šel tja, saj mi je komaj uspelo preklicati zvezo z njo in sem bil srečen, da sem to storil,« je povedal in pripomnil: »Kako se je do mene obnašala, vem samo jaz.« Spomnil se je tudi, da jo je takrat malo odrinil, ko ga je hotela prijeti za roko, in da so ključi vhodnih vrat padli na tla. »Srečen sem bil, da sem odprl vrata in odšel,« še pravi Katić. Zanikal je tudi, da bi takrat iz stanovanja vzel njen telefon, pepelnik in zlatnino. »Nisem pričakoval nič dobrega, saj sem se z njo razšel v slabem pred leti in se mi je je komaj uspelo rešiti,« se spominja 54-letni Katić in dodaja, da sta se 15. julija 2011 približno dve minuti po telefonu pogovarjala o njegovem sinu, ki je takrat postal polnoleten, in da se je glede na to, da njegovega otroka, kot pravi, ni imela rada, hotel malo pohvaliti. »Ko sem ji ga enkrat omenil, mi je Sara rekla 'jebeš otroke, kaj pa imaš od otrok'.« Na vprašanje, kakšne odnose je imela s svojima otrokoma, pa je odgovoril, da je enkrat o njiju govorila dobro, drugič slabo. Spomnimo, da hčerka pokojne Tadićeve od Katića zahteva 30.000 evrov odškodnine.

Ker sta se mnenji izvedenca Žagarja in Rejca razlikovali, se je sodišče odločilo, naj še tretji izvedenec izdela svoje izvedensko mnenje. O njem bodo govorili na obravnavi 24. aprila, ko bodo znane tudi podrobnosti strokovnega mnenja glede krvnega madeža na predalu v stanovanju Tadićeve.