KORUPTIVNO

Podkupnine na stezi za tehnični pregled

Objavljeno 28. november 2015 12.07 | Posodobljeno 27. november 2015 19.48 | Piše: Boštjan Fon

Pogojno kazen izrekli še ženi vodje leške poslovalnice AMZS Jani Gašperin.

Jana Gašperin. Foto: Boštjan Fon

ŠKOFJA LOKA, LESCE  – Policisti so sredi novembra 2010 zasedli prostore leške poslovalnice AMZS in pozneje sporočili, da je tam opravljene tehnične preglede spremljala korupcija. Proti njej pa se je seveda treba boriti z vsemi sredstvi! Florjan Gašperin, ki je takrat vodil poslovno enoto, je prejemal podkupnino! Še preden so mu začeli soditi, se je izkazalo, da sploh ni šlo za deset in deset tisoče evrov. Med sojenjem se je znesek kot sredi arabske tržnice manjšal in manjšal ter ustavil pri dvesto evrih. Gašperin naj bi prejel štirikrat po 50 evrov. Po dolgotrajnih 40 obravnavah so mu pred letom dni odmerili tri leta in pet mesecev zapora, poleg še plačilo 1500 evrov stranske denarne kazni in za stroške postopka okoli 5500 evrov. Matjažu Pernušu, Dejanu Mencingerju, Tanji Kokalj, Janezu Odarju in Janezu Žemlji, peterici soobtoženih, je sodnica izrekla pogojne kazni. Seveda so bile takoj vložene pritožbe, ki še niso rešene.

Ob sojenju smo se spraševali, kaj za vraga je poleg vsega očitanega storil Gašperin s kompanijo, da so morali odvetniki, sodnica, tožilski kader, zapisnikarica, večinoma plačani iz davkoplačevalske malhe, dneve in dneve čemeti v sodni dvorani? Odvetniki so si nabirali ure za obračun, tožilstvo je vmes spreminjalo obtožnico, sodnica Simona Prosen pa je vodila obravnavo izjemno pikolovsko. Vsega skupaj pa še ni konec! Pred isto sodnico je v isti sodni dvorani za isti primer sedela Jana Gašperin, žena vodje poslovne enote. Opravljala je administrativna dela v tej isti poslovalnici, a je bila zaradi bolezni izločena iz primera na samem začetku. »Šestič sem že na sodišču v Škofji Loki, in kot vem, je v prihodnosti razpisanih že najmanj pet novih obravnav,« je povedala Gašperinova, skomignila z rameni, nadaljnjih komentarjev pa se je vzdržala. A se je nazadnje obrnilo drugače: tožilec je umaknil očitek za 18 kaznivih dejanj, ostalo jih je še sedem, za kar so ji prisodili šest mesecev pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo dveh let. Na sodbo se bo Gašperinova pritožila.

Priča se vse manj spomni

V sodni dvorani je bila nameščena tehnologija za videokonferenco, po kateri je bil izprašan tajni policijski sodelavec z identifikacijskim znakom 4444. »V avgustu 2010 sem začel in vsak mesec po enkrat prišel v poslovalnico,« je povedal tajni policijski sodelavec: »Vodja enote je sprejel od mene podkupnino 50 evrov, moje vozilo pa ni bilo brezhibno,« je bil sprva odločen. Odvetnika Gorazda Gabriča je zanimal sporni postopek tehničnega pregleda, ki ga je številka 4444 opravil z vozilom mercedes serija A avgusta pred petimi leti. Sledilo je vprašanje o srečanju z Gašperinovo novembra 2010. Številka 4444 je povedal, da je na tehnični pregled pripeljal opel astro. Nato je čez čas tožilec vprašal, kako je bila opel astra pregledana v septembru 2010, in tajni policijski sodelavec je vse lepo opisal. Zanimivo, malo prej je obrambi povedal, da je opel astro pripeljal na tehnični pregled novembra 2010...

»Od tega je pet let, vse sem dal že na stran, mislil sem, da je zadeva zaključena,« je dejal številka 4444, ki se nato nekaj stvari ni več spomnil. Pravzaprav je iz spomina priklical le še to, da mu je Gašperin povedal, da je vozilo v slabem tehničnem stanju glede na stanje spojlerja in emisije dimnih plinov. »Po koncu tehničnega pregleda sem vozilo peljal na primerno mesto.« Tožilec je dejal, da je bilo vozilo peljano k mehaniku. »Aja, to mislite... Bil sem prisoten pri pregledu pri mehaniku, kjer je bilo ugotovljeno, da je slaba ročna zavora, neizpravne sprednje luči in nehomologiran spojler.« Obramba je povprašala, do katerega mehanika je bil peljan sporni avtomobil, a se številka 4444 ni mogel spomniti. »Kdo je bil lastnik spornega avta?« je nadaljeval odvetnik in sledil je odgovor: »Ne vem.« Koliko avtov ste uporabljali v tej zadevi? »Štiri.« So bila vozila last policije? »Ne vem.«

Ko je odvetnik povprašal za znamke vozil, ki naj bi jih številka 4444 štirikrat pripeljal na tehnični pregled, se enega od njih tajni policijski sodelavec ni spomnil, ali je bil to citröen ali peugeot. Mu izdamo mi: peugeot 106. Tega je pripeljal novembra 2010 na pregled. In ne opel astre. 

Deli s prijatelji