NOVO MESTO – Če bo Stanislav Novak iz Rogaške Slatine sledil dogovoru, ki ga je na novomeškem sodišču dosegel s tožilstvom, sodnico in oškodovanim Adrijanom Pavlinom, da bo naredil, kar je obljubil in za kar je že prejel delno plačilo, se bo vse lepo izteklo. Morda bo tožilstvo celo odstopilo od pregona, čeprav Novaku zdaj očita storitev kaznivega dejanja poslovne goljufije.
Novak je že junija 2011 Pavlinu obljubil, da bo na njegovi stavbi na Grajskem trgu v Žužemberku naredil toplotno izolacijsko fasado in napušč. Pavlin mu je slabo polovico vrednosti predračuna že plačal, dal mu je pet tisočakov, česar Novak nikoli ni zanikal, a je povedal, zakaj mu fasade ni uspelo narediti. Tudi njegovo podjetje je namreč občutilo krizo, tako da je bil junija 2014 uveden osebni stečaj, Novak pa je na sodišču pojasnil, da ima 60.000 evrov prijavljenih terjatev, drugi pa so jih njemu dolžni 40.000.
Novomeško sodišče je večkrat razpisalo predobravnavni narok, zanj je bila odrejena celo prisilna privedba, Novak pa je pred slabim mesecem le prišel na Dolenjsko. Takrat je tožilec zanj predlagal pogojno kazen deset mesecev zapora v preizkusni dobi treh let, vrniti pa bi moral tudi 5000 evrov. A Novak je povedal, da je pred obravnavo stopil v stik z oškodovancem in da sta se dogovorila, da bo obljubljeni posel speljal, v sredo pa je na sodišče prišel tudi oškodovani in dogovor potrdil. Tako je predobravnavni narok znova preložen vsaj za en mesec, Novak pa mora medtem že začeti dela in obveščati sodišče, kako napreduje fasada.
Objavljamo zahtevo za popravek »V prispevku “Obljubljeno fasado bo naredil” so bile navedene netočne in pomanjkljive navedbe o okoliščinah posla, ki ga je Stanislav Novak sklenil Adrijanom Pavlinom. S. N. nikoli ni imel namena storiti kaznivega dejanja poslovne goljufije, kot mu to očita tožilstvo in le-tega tudi ni storil. Sklenjen je bil dogovor o izdelavi fasade, vendar je bil ta, zaradi več preložitev začetka izvajanja del oz. iz razlogov, ki niso bili na strani S. N., večkrat prestavljen. V končno nastali finančni situaciji pri podjetju S. N. pa dela do danes niso bila izvršena. Gre za tipično civilnopravno razmerje. Glede na to, da domnevni oškodovanec svoje terjatve ni niti priglasil v stečajni postopek, da je S. N. postavil tako gradbeni oder, začel z določenimi pripravljalnimi deli, in da je S. N. tudi po vsem tem bil v postopku dogovarjanja glede plačila are, po prepričanju S. N. vse jasno kaže, da podani očitki tožilstva ne držijo. S. N. od Adrijana Pavlina ni torej zgolj prejel are, ga ogoljufal in s tem storil kaznivo dejanje. V tej zvezi prav tako ne drži, da je S. N. prostovoljno pristal v dogovor s tožilstvom in Adrijanom Pavlinom, da bo pristopil k izdelavi fasade, v zameno za umik obtožbe. S. N. želi čim prej in s čim manjšimi stroški zaključiti postopek vezi katerega je prepričan, da je sicer sprožen neutemeljeno. Gre za okoliščine, ki so vezi S. N. nastopile v letu 2012 in iz katerih izhaja, da so nastopili objektivni razlogi zaradi katerih S. N. ni bil več sposoben poravnavati tekočih obveznosti, prejetih poslov in akontacij za njih, pa žal ne povrniti. S. N. je v času svojega poslovnega delovanja naredil več kot 400 fasad, imel zaposlenih več kot 30 ljudi in ne more pristajati na logiko, da ne-dokončanje prevzetih poslov pomeni storitev kaznivih dejanj oz. kaznivih dejanj z namenom goljufije. Navkljub temu, da je stečajni postopek zoper S. N. bil izveden in zaključen, in da S. N. pravno formalno ne bi bilo potrebno poravnati določenih obveznosti, jih S. N. poravnava še danes kot fizična oseba. Le-te poravnava ne samo v odnosu do oseb, ki so/je sprožila kazenski postopek, temveč tudi tretjih oseb. Ne glede na obstoj kazenskega postopka oz. postopkov, S. N. torej želi poravnati in tudi poravnava svoje obveznosti. Stanislav Novak |
