Nuna od pobeglega lame terja 90.000 evrov

LJUBLJANA – Pred sodiščem se je v eni kazenski zadevi znašel Francoz Ronan Chatellier, imenovan Shenpen Rinpoče, tako kot do zdaj pa se niti v tokratni pravdi, ki jo je zoper njega sprožila budistična nuna Wangmo Tenzin, na sodišču ni pojavil. Tenzinova s tožbo na pravdnem oddelku od nekdanjega nadrejenega zahteva 90.000 evrov, ki mu jih je posodila za 20 let. Kot izhaja iz tožbe, laični lama denarja ni porabil za širjenje budističnega nauka v Sloveniji in ji ni zagotovil finančne varnosti, kot je obljubil, temveč zase. Na okrožnem sodišču v Ljubljani se je začel postopek, s katerim nuna (budistično ani Wangmo) od laičnega lame zahteva nazaj 90.000 evrov, ki mu jih je izročila januarja 2012, ko sta pred notarko podpisala posojilno pogodbo. Chatellierja, pričakovano – že večkrat je izjavil, da se v Sloveniji ne počuti varno – na sodišče ni bilo, njegov pooblaščenec pa je sodišču predlagal zaslišanje prek videokonference. Tenzinova in Chatellier sta 2012. sklenila posojilno pogodbo, po kateri je tožnica dala na voljo brezobrestno posojilo v višini 90.000 evrov za 20 let. Denar izvira iz prodaje stanovanja, ki je bila njena last. Tenzinova je delovala v okviru budistične kongregacije Dharmaling v Sloveniji, kjer jo je Chatellier leta 2004 posvetil v budistično nuno, on pa je, tako navaja tožba, postal njen opat. Za širjenje budizma v Sloveniji so bila potrebna ogromna finančna sredstva, toženec pa je Tenzinovo, ki mu je takrat kot učitelju in opatu brezpogojno zaupala, prepričal, da proda svoje stanovanje. Dobila naj bi namreč zagotovila, da bo za njeno finančno varnost (torej tudi streho nad glavo) poskrbljeno. V budizmu je v navadi, da skupnost skrbi za svoje menihe in nune, in Dharmaling je imel na voljo več praznih sob. A Chatellier je kmalu po tistem, ko so ga izpustili iz pripora zaradi druge zadeve, Slovenijo zapustil, vzel denar in ga, kot je navedeno v tožbi, porabil za svoje osebne namene.

Več mesecev le riž in fižol
Tenzinova je ostala brez strehe nad glavo, preseliti se je morala v najemniško stanovanje. Šele po nekaj mesecih in številnih prošnjah se je preselila v prostore Dharmalinga, kjer pa so ji za sobo zaračunavali 300 evrov najemnine. Kot navaja v tožbi, se je znašla v hudi finančni stiski in je bila na robu preživetja, zaradi česar so se ji začele pojavljati zdravstvene težave. Več mesecev je jedla le riž in fižol, saj si drugega ni mogla privoščiti, bila je tudi brez redne zaposlitve. Kadar koli je svojega lamo prosila za pogovor, naj bi jo zavrnil z molkom oziroma, kot piše v tožbi: »Včasih pa se je odzval zelo ostro in nesramno. Očitno je postalo, da je toženec tožnico grdo izkoristil, nato pa jo je na vse mogoče načine v skupnosti onemogočal.« Sodišče je zaradi izvedbe videokonference s pomočjo sodnega tolmača za francoski jezik njegovemu pooblaščencu naložilo, da mora sodišču nakazati 1500 evrov za stro- ške sodnega tolmača, sojenje pa preložilo na oktober, ko bo zaslišana tudi tožnica. Pooblaščenec je namreč v spis vložil precej obsežno pripravljalno vlogo, sodnica pa je pooblaščenki Tanzinove Katarini Rajgelj iz Odvetniške pisarne Razdrih, Vidic, Bubnič dala na voljo 30 dni časa za odgovor. Takrat pa so že sodne počitnice.