LJUBLJANA – Psihiater dr. Matej Kravos očitno dvomi, da bi bil dr. Milko Novič sposoben zagrešiti tako grozovito dejanje, kot mu ga očitajo organi pregona: po obtožbi je namreč 16. decembra 2014 na parkirišču restavracije na Viču z dvema natančno odmerjenima streloma v glavo iz maščevanja umoril svojega nekdanjega direktorja na Kemijskem inštitutu dr. Janka Jamnika, ko je ta prihajal na novoletno zabavo inštituta.
Tako ga je bilo vsaj razumeti, medtem ko je na včerajšnjem nadaljevanju sojenja pred okrožno kazensko sodnico Špelo Koleto razlagal svoje izvedensko mnenje, ki ga je izdelal po pregledu Noviča. Če bi se ta Jamniku res hotel na sprevržen način maščevati za odpoved, ki mu jo je Jamnik iz krivdnih razlogov izročil leta 2009, bi se psihiater strinjal z eno od zaslišanih prič, ki je rekla, da bi potem od njega prej pričakovala, da bo prikorakal kar na zabavo in na njej naredil direndaj. »Da bi torej deloval bolj prefinjeno in na zabavi poskrbel za rompompom kot kakšen mudžahedin, bi rekel, ne pa tam zunaj...« se je strinjal psihiater.
Ni agresiven in ne maščevalen
V preteklih letih naj bi sicer Novič imel prilagoditveno motnjo, najprej zaradi stresa po izgubi službe, nato pa še, ko je moral v pripor, ter prehodno duševno motnjo zaradi prevelike količine popitega alkohola, a naj bi vse to doslej že izzvenelo, trdi psihiater. »Nima duševne motnje, tudi glede morebitne motnje osebnosti je vse v mejah normale.« Ker sta mu poklic in služba pomenila vse na svetu, pa je odpoved doživel kot velik udarec in krivico, »izgubil je svojo bit, vse, kar je vložil v življenju, se je naenkrat končalo, roke je imel zvezane.«
Kravos sicer meni, da Novič deluje odkrito in ne igra, opisuje ga kot nadpovprečno inteligentnega in čustveno toplega človeka, kot zrelo in nepatološko osebnost s kančkom narcisoidnosti, »ki pa je le eden od kamenčkov, ki krasijo njegovo osebnostno značilnost«. Novič naj ne bi bil agresiven ali nagnjen k impulzivnemu reagiranju, zaradi izgube službe pa naj ne bi postal maščevalen. »Nobenega podatka nimam o tem, da bi gojil tako zamero, da bi storil zahrbtno dejanje. Nikogar ni poslal v tri krasne, nikomur fizično grozil. Le svoja mnenja in pritožbe je izražal v številnih elektronskih sporočilih. V tem pa ne vidim ničesar maščevalnega, le dokazovati je skušal svoj prav.«
Seznam za ubijanje
Kaj pa psihiater meni o tistih, ki Noviča opisujejo kot kolerika, skreganega z vsem svetom, ali denimo o trditvah njegovega nekdanjega sodelavca Aleša Farkaša, ki naj bi mu ta dvakrat omenil, da ima seznam za ubijanje, na katerem je nekaj sodelavcev, med njimi tudi Jamnik. »O takem seznamu je govorila ena priča. Le če bi jih več govorilo o njem, bi lahko kaj posumil.«
Vendar pa tudi Farkašova izpoved glede seznama za ubijanje ostaja eden od razlogov, zaradi katerega je sodnica Koletova včeraj zaradi ponovitvene nevarnosti znova zavrnila zahtevo obrambe za Novičevo izpustitev iz pripora.
Medtem pa se forenziki v nemškem Münchnu še vedno ukvarjajo z iskanjem odgovora na nekatera vprašanja, tudi na odločilno, ali so smodniški delci na Noviča zašli tistega večera, ko naj bi na Viču ustrelil Jamnika, ali pa s posredno kontaminacijo iz žepa jakne, ki jo je imel pri sebi, ko je dobro leto prej streljal na uradnem strelišču. Del svoje naloge so sicer že opravili, fototehnično izvedensko mnenje so poslali v Ljubljano, a v njem po naših infomacijah zapisali, da si s fotografijami, ki jim jih je poslalo sodišče, ne morejo pomagati. Celotno mnenje pa naj bi na okrožno sodišče prispelo do sredine oktobra, zato je sodnica nadaljevanje procesa prestavila na 26. oktober.
Sicer pa izvedenec Kravos ne vidi povezave med umorom in dejstvom, da je Novič streljanje vadil kot član strelskega društva. »Če si jezen na šefa, ni lepšega, kot če si ga predstavljaš na tarči. Ne vem pa, ali je on to počel.« Psihiater bojda celo svojim pacientom v primeru jeze na predpostavljenega svetuje, naj fotografijo šefa v gozdu obesijo na drevo ter za sprostitev tolčejo po njej.