LJUBLJANA – Družba Detel Pet se je že pred dvanajstimi leti podala v sodni boj z državo, saj je prepričana, da ji je takratno ministrstvo za promet in zveze z nenadnim odvzemom oziroma razveljavitvijo dovoljenja za mobilno telefonijo GSM povzročilo za več kot 210 milijonov evrov škode. Ta je z zakonitimi zamudnimi obrestmi do zdaj narasla na debele pol milijarde evrov. A bo država, kot kaže, odštela praktično le drobiž.
Vse se je začelo sredi 90. let. V začetku 1996 je imela družba Detel Pet postavljenih že 14 delujočih baznih postaj, Mobitel pa je imel menda samo mobilno postajo na tovornjaku. Ko so jim maja 1996 nenadoma in na presenečenje vseh odvzeli radijska dovoljenja, so pokopali projekt, v katerega so nameravali vlagati Istrabenz, Iskratel (Siemens) in finski Telekom. Očitki so šli tudi v smer, da so bili iz konkurence izključeni, ker niso ustrezali takratni oblasti.
Hladen tuš
Leta 2001 so sklenili pravico poiskati na sodišču, a je prav kmalu sledil hladen tuš. Po vloženi odškodninski tožbi je ljubljansko okrožno sodišče zahtevek v celoti zavrnilo, češ da ni bilo protipravnega dejanja države. Pooblaščencema tožene stranke je uspelo s pritožbo na višje sodišče. Drugostopenjski sodniki se niso strinjali z oceno zastaranja, zato so pritožbi (delno) ugodili. Tudi v delu, ki se nanaša na dobrih 210 milijonov evrov vredno odškodninsko tožbo skupaj z zamudnimi obrestmi.
Država tožbeni zahtevek zavrača na celi črti in se brani, da je šlo samo za začasno enoletno dovoljenje. Po dolgih letih pravdanja je vendarle postalo jasno, da obstaja vzročna zveza med odvzemom licence in nastalo škodo. Prav ocena izgubljenega dobička pa je vse prej kot preprosta, no, natančen izračun je tako rekoč nemogoč. Tega se zaveda tudi sodnica Tanja Poberžnik, saj je že pred časom dejala, da bo treba na neki točki narediti črto in odločiti, saj ni strokovnjaka, ki bi to lahko izračunal do centa natančno.
Da bi karseda natančno ocenili škodo, je sodišče angažiralo izvedenca ekonomsko-finančne stroke Tiborja Hrena. Za laično javnost nadvse zapleten izračun je navrgel precej nižje oškodovanje družbe, kot je to zapisalo v tožbenem zahtevku. Nekje med 300.000 evri in tremi milijoni se giblje škoda, je izračunal. Dokončno odločitev je prepustil sodnici. Tožnik s tem nikakor ni zadovoljen, predvsem ker je izvedenec po njihovem mnenju povsem neargumentirano in nestrokovno dobil takšen zaključek.
Zavrnila zahtevo po novem izvedencu
Na zadnjem naroku sta pooblaščenca tožeče stranke predlagala postavitev novega izvedenca, državna pravobranilka pa je temu nasprotovala. »Noben izvedenec ne bo mogel zadovoljiti trditvam tožnika o izgubljenem dobičku, zgolj nestrinjanje pa ni razlog za novega izvedenca,« je pojasnila in dodala, da po mnenju države Detel Pet nikakor ni upravičen do odškodnine.
Sodnica Poberžnikova je sklenila, da je po večletnem pravdanju zadeva zrela za presojo. Zavrnila je zahtevo po postavitvi novega sodnega izvedenca in pojasnila, da bo odločitev sprtima stranema poslana pisno. Glede na zapletenost postopka lahko pričakujemo, da bo to trajalo nekaj tednov.
Ob tem ne gre spregledati dejstva, da niti po odločitvi sodišča prve stopnje telekomunikacijski spor še zdaleč ne bo končan, saj pač ni sodbe, ki bi zadovoljila obe strani.
