Najstnik dva zbil do smrti: Nisem kriv

KRŠKO – »Krivde ne priznam,« je bil kratek 19-letni Matija Arh iz Velikega Podloga pri Krškem. Niti z besedico ni omenil, da mu je žal, ker sta pod njegovim vozilom, ki je treščilo na teraso Mercatorjevega bara Mojca na Senovem, ugasnili dve nedolžni življenji. Dva človeka, ki sta v sončnem avgustovskem dopoldnevu prišla na teraso bližnjega lokala posedet in popit pijačo. Arhu, ki je bil v času, ko naj bi povzročil prometno nesrečo, star osemnajst let in je imel šele šest mesecev vozniški izpit, očitajo, da je z objestno vožnjo povzročil prometno nesrečo, v kateri sta umrla dva domačina s Senovega, ena ženska pa se je hudo poškodovala in bo do konca življenja nosila posledice.

Tragični avgust

Obtoženi Arh naj bi tridesetega avgusta lani, nekaj po enajsti uri dopoldne, ko je z vozilom renault scenic peljal iz Velikega Kamna proti Brestanici, na Senovem zakrivil prometno nesrečo s tragičnim izidom. V naselju, kjer je omejitev 50 kilometrov na uro, naj bi z veliko hitrostjo prek polne črte prehiteval vozili, ki sta stali, saj je prvo nameravalo zaviti levo in je svoj manever že nakazalo s smernim kazalcem. Zgodilo se je silovito trčenje, Arhovo vozilo je odneslo prek pločnika na teraso gostinskega lokala, kjer so v poznoavgustovskem soncu posedali gostje. Vozilo, ki je priletelo na teraso, v betonska cvetlična korita in jih potiskalo pred seboj, je dobesedno zradiralo štiri gostilniške mize in stisnilo tri goste. Enega od njih, 59-letnega Jožeta Ivanjška, ki je nekaj ur po nesreči umrl v bolnišnici, je vrglo sedem metrov daleč, eno gostjo je vrglo ob drevo, drugo pa je leteči avto potisnil ob drugi avto, parkiran ob lokalu. »Grozljivo je bilo,« so pripovedovali osupli očividci, ko so gledali prizore masakra; krvavečega moškega, ki ga je betonsko korito pritisnilo ob zid in je krvavel iz glave, negibno polomljeno žensko, ki je priletela ob drevo, in drugo gostjo, stisnjeno ob avto, pred lokalom pa je na tleh ležala utrgana ženska noga. Dvainpetdesetletna poškodovanka je umrla 14 dni po nesreči, 77-letna domačinka pa ima zaradi nesreče trajne posledice.

Do osem let zapora

Za tovrstna kazniva dejanja, za povzročitev smrti iz malomarnosti oziroma za predrzno vožnjo v prometu, je zagrožena do osemletna zaporna kazen. Tožilec Bogdan Matjašič pa bi ob Arhovem priznanju krivde zanj predlagal dve leti in sedem mesecev zapora. Pri predlagani kazni je upošteval, da je bil Arh mladi voznik, saj je imel komaj polletni vozniški staž, zato bi moral biti še posebno previden in voziti v skladu s predpisi, ne pa da je v naselju, kjer je omejitev 50 km na uro, prehiteval prek polne črte z veliko večjo hitrostjo od predpisane. Tudi kot mladoletnik si je zaradi kršenja cestnoprometnih predpisov prislužil dva ukora. Pri odmeri kazni je kot olajševalno okoliščino vzel njegovo mladost in sočutje, saj je prek staršev izrazil sožalje svojcem pokojnih, poleg tega je prispeval tudi nekaj finančnih sredstev za pogrebni ceremonial. Ni pa moglo tožilstvo prezreti hudih posledic nesreče: dva mrtva in ena hudo poškodovana oseba.

Ni kriv

»Arh v ničemer ne more biti odgovoren za nastalo nesrečo,« se je z obtoženčevim nepriznanjem krivde strinjal njegov zagovornik Dušan Medved. Priznava sicer, da je kršil določena cestnoprometna pravila, a po njegovem ta niso v vzročni povezavi z dogodkom. Pri tem se opira na izvedensko mnenje Tomaža Jalovca, ki ga je naročila obramba, in pravi, da naj bi nesrečo zakrivil 30-letni voznik passata, ki je zavijal levo. Do te ugotovitve, ki je drugačna od zaključkov sodnega izvedenca cestnoprometne stroke Sandija Horvata, ki ga je postavilo sodišče, naj bi Jalovec prišel na podlagi ogleda celotne situacije in po oceni poškodb vozil. Obramba je zato predlagala, naj sodišče postavi novega izvedenca cestnoprometne stroke. Po mnenju tožilca tega ni treba, saj je Horvat v svojem mnenju odgovoril na vsa vprašanja sodišča, na mnenje, ki je izdelano po naročilu obrambe, pa se ni moč opirati.

O tem, ali bo nov izvedenec ali ne, bo odločil sodnik Gojmir Pešec. Zagovornik Medved je predlagal, naj se zasliši oče obtoženega Arha, ki bo povedal o sinovih odnosih s svojci pokojnih, prav tako bi obramba rada predstavila travme in trpljenje obtoženega, ki je moral zaradi tega krutega dogodka poiskati strokovno pomoč.