LJUBLJANA – Na sojenju Dautu Nezoviću in Edinu Žuniću, ki sta 12. februarja lani med seboj obračunala v avtomobilu na odcepu Prežganje na območju Besnice v okolici Ljubljane, se je zgodil zasuk, saj je tožilstvo spremenilo obtožnico. Po besedah tožilke Mateje Gregorčič zoper Žunića še vedno ostaja obtožba glede nedovoljene proizvodnje orožja in prometa z njim, ni pa več omenjena obtožba zoper Nezovića glede kaznivega dejanja izsiljevanja Žunića.
»Tožilstvo ne dvomi, da so v ozadju spora med Edinom Žunićem in Dautom Nezovićem nerešena premoženjska razmerja, vendar se med glavno obravnavo ni dalo točno ugotoviti, za kaj je šlo. Navedbe Žunića, da mu je Nezović prek SMS-sporočil grozil, tako da se ga je Žunić bal, in sicer naj bi te pritiske izvajal zato, da bi mu vrnil denar, pa se niso potrdile,« je pojasnila Gregorčičeva in dodala, da iz omenjenih sporočil ni mogoče razbrati niti tega, da je Nezović Žuniću resno grozil. Dan pred dogodkom naj bi Nezović Žuniću, kot je bilo mogoče slišati med sojenjem, poslal SMS-sporočilo z grožnjo, da prihaja njegova zadnja minuta.
Prekoračen silobran in huda telesna poškodba
Tožilstvo Žuniću po novem očita poskus uboja v prekoračenem silobranu, saj se je med sojenjem izkazalo, da je bil Nezović tisti, ki je prvi napadel in začel Žunića rezati po obrazu. »Nož je usmeril tudi proti njegovemu telesu, Žunić pa je takrat ustrelil,« je nadaljevala tožilka. A ker je Žunić nato proti Nezoviću streljal tudi zunaj vozila in ker je ta bil ustreljen od strani, pa je po besedah tožilke, ki se je oprla tudi na pričanje dveh sodnih izvedencev, Žunić tako presegel obrambo pred napadom v osebnem avtomobilu.
Če je bil doslej tako kot Žunić tudi Nezović obtožen poskusa uboja, pa je po novem le še povzročitve hude telesne poškodbe. »Na podlagi rezanja po obrazu in usmerjenosti bodala, proti kateremu se je Žunić branil, ni mogoče očitati Dautu Nezoviću, da je nameraval Žuniću vzeti življenje. Da pa je s svojim ravnanjem izpolnil vse kazenske znake kaznivega dejanja hude telesne poškodbe, izhaja iz izvedenskih mnenj obeh postavljenih izvedencev medicinske stroke,« je zaključila tožilka.
Žuničeva obramba se z umikom pregona zoper Nezovića glede izsiljevanja ni strinjala in je predlagala njegovo nadaljevanje, saj so, kot je povedala Žunićeva zagovornica Aleksandra Vidovič, zaslišane priče med sojenjem potrdile vedenje o izposoji kot vračanju dolga, da je Edin Žunić vrnil znesek 29.000 evrov in da Nezović ni znal odgovoriti, kako naj bi mu Žunić vrnil dolg, ko naj bi zanj vzel avto.
Nezovićev zagovornik Milan Krstič pa je tožilstvo pozval, da njegovemu klientu sporoči, ali Žunića še vedno preganja zaradi pištole crvena zastava M 70, s katero je bil Nezović večkrat ustreljen. »Nezović nima podatkov o tem, kaj je s pregonom za to kaznivo dejanje, in bi želel sam prevzeti pregon v primeru, da je tožilstvo od tega pregona odstopilo,« je še dodal Krstič. Po naših podatkih tožilstvo namreč Žunića v tem primeru namreč preganja za drugo pištolo, ki so mu jo našli v hišni preiskavi. Sojenje se bo nadaljevalo konec oktobra.
Pištola odgovor na nož ali obratno?
Obtožena si glede obračuna 12. februarja že vse od začetka sojenja nista enotna. Žunić je trdil, da mu je Nezović, četudi mu je z obrestmi vred vrnil 29.000 evrov, ves čas grozil in ga izsiljeval ter da je s pištolo v avtomobilu, s katerim ga je peljal na ogled avtodoma, da bi dosegel konec izsiljevanja, odgovoril le, ker ga je ta začel napadati z nožem. Nezović pa pravi, da ga je kolega v avtu naprej ustrelil, zato se je branil z nožem. Skozi voznikova vrata (avto je namreč vozil Žunić) mu je nekako uspelo zapustiti avto in pobegniti po hribu navzgor, medtem pa naj bi Žunić še trikrat ustrelil proti njemu, tako da je ranjen obležal v bližini ceste in počakal na pomoč.
