KOPER – Okrožni sodnici koprskega sodišča je v drugem poskusu le uspelo izpeljati predobravnavni narok proti 61-letnemu Izolanu Marku Markoviču in 32-letnemu Bolgaru Kosti Aleksandrovu s stalnim prebivališčem v Ankaranu, obtoženima okrutnega umora 57-letnega Oliankija Vatovca iz Čežarjev pri Kopru, ki se je zgodil 10. marca lani v hiši umorjenega v Ulici Istrske brigade 99. Ponovni narok je bil potreben, ker je na prvem, ta je bil razpisan 13. decembra, zagovornica Marka Markoviča Monika Mavsar predlagala izločitev sodnice Orjane Trunkl. Vršilka dolžnosti predsednice okrožnega sodišča Darja Srabotič je predlog zavrnila kot neutemeljenega, tako da je Trunklova lahko nadaljevala in sklenila včerajšnji predobravnavni narok. Ker obtoženca krivde nista priznala, bo razpisana glavna obravnava po rednem postopku. Na predlog tožilstva in obrambe bo ta potekala pred petčlanskim senatom, začela pa naj bi se že konec tega meseca.
Zaradi obtožnice ga je skoraj kap
Ob preverjanju podatkov obtoženih je Markovič potrdil, da je brezposeln, da se je zadnje čase preživljal z delom na črno in prejemal socialno pomoč in da je bil v preteklosti že obsojen, dvakrat za isto kaznivo dejanje, umor slovenskega gostilničarja v hrvaški Istri. Na sodišču v Pulju so ga obsodili na 20 let zapora, pozneje na sodišču v Kopru pa na trinajst let zapora.
Sodničin mož odvetnik Katerine Markovič Markovičeva zagovornica Monika Mavsar je 13. decembra na prvem predobravnavnem naroku predlagala izločitev sodnice Orjane Trunkl zaradi dvoma o njeni nepristranskosti. Predlog je utemeljila, ker na piranskem sodišču poteka dedna obravnava po pokojnem Markovičevem očetu Dragoljubu, v kateri sodničin mož, koprski odvetnik Rajko Trunkl, zagovarja Katerino Markovič, mačeho umora obtoženega Marka Markoviča, ki naj bi drugim zakonitim dedičem speljala večino premoženja pokojnega Dragoljuba. Mavsarjeva je menila, da bi dedna obravnava zaradi zakonske zveze med Rajkom in Orjano Trunkl lahko vplivala na sodničino nepristranskost. Vršilka dolžnosti predsednice koprskega okrožnega sodišča Darja Srabotič je predlog ocenila kot neutemeljen. |
Kosta Aleksandrov je povedal, da je po poklicu mizar, zaslužil je približno 1200 evrov na mesec in kot samohranilec skrbel za petletnega otroka. Ker ju je žena zapustila in se preselila v Italijo, zdaj za otroka skrbijo njegovi starši. Na vprašanje o predkaznovanosti je odgovoril, da nikoli ni bil obsojen, je pa v Bolgariji dobil triletno prepoved izstopa iz države. Šlo naj bi za sum kaznivega dejanja posilstva, ki ga je obravnavala le bolgarska policija, zadeva pa nikoli ni prišla pred sodišče.
Na vprašanje sodnice Trunklove, ali je treba brati obtožnico, sta oba obtožena odgovorila, da sta seznanjena z njeno vsebino, Markovič pa je nekoliko vzkipel: »Ni je treba brati, zaradi nje me je v priporu zadela možganska kap. Zaradi neresnic, laži in namigovanj. Moje zdravstveno stanje je slabo in se iz dneva v dan slabša. Vseeno mi je, lahko me obesite, vsak dan se slabše počutim, niti ne vem, kaj bo jutri,« je dejal. Kosta Aleksandrov je dejal, da slovenščino sicer razume, vendar ne toliko, da bi sodno obravnavo opravili brez prisotnosti sodnega tolmača za bolgarski jezik.
Okrožna državna tožilka Vanja Chiara Bažec je v nadaljevanju dejala, da pri glavni obravnavi vztraja pri dokazih, navedenih v obtožnici, dokazih, priloženih po sprejetju obtožnice, in pri tem, da sodišče od bolgarskega pravosodja pridobi izpisek iz kazenske evidence za Aleksandrova.
Truplo v kleti Domačini so Vatovca poznali kot vestnega delavca, bil je nekoliko zadržan in zaprt vase, vendar se ni nikoli spuščal v konflikte s sosedi ali sodelavkami v trgovini, ki jo je vodil. Ker 10. marca lani zjutraj ni prišel v trgovino, je zaskrbelo prodajalke, ki niso bile vajene, da bi zamujal na delo. Ena se je odpeljala k njegovi stanovanjski hiši ob cesti v Ulici istrske brigade 99 v Čežarjih in zagledala priprta vhodna vrata. Ko je pokukala v notranjost stanovanjskega dela hiše, je opazila, da je bilo na hodniku in predprostoru vse razmetano. Stekla je do soseda in oba sta nato prišla k hiši, pred katero so bile tudi sledi krvi. Poklicala sta policiste, ki so v kleti, ta se drži stanovanjskega dela, zagledali ležečega Vatovca v mlaki krvi in z zvezanimi rokami. Dvoma o nasilni smrti ni bilo. |
DNK na
lepilnem traku
Aleksandrov zagovornik Bojan Pečnik je sicer soglašal z večino tožilkinih predlogov in predlagal neposredno zaslišanje dvanajstih prič, treh kriminalistov in kriminalističnega tehnika, operaterja Tušmobila, pridobitev spiska oseb, za katere je policija med preiskavo predlagala poligrafsko zaslišanje, in podatka o tem, koliko oseb ga je odklonilo. Po njegovem mnenju naj se v dokaznem postopku ugotovi, zakaj se je njegov klient moral večkrat oglasiti na izolski policijski postaji, kjer naj bi od njega pridobivali biološke sledi in sledi obuval. Pojasni naj se, kako so se na lepilnem traku, s katerim so umorjenemu Vatovcu zavezali roke, znašle sledi DNK obtoženega Aleksandrova. Dejal je še, da motiv za umor ni bil denar, koristoljubje, temveč da se je zgodil zaradi seksualnih nagibov in da naj sojenje pojasni, kako sta se na ritnicah žrtve pojavili dve črki P. Kot naj bi izjavila ena od prič, naj bi bilo znano, da je bil Vatovec istospolno usmerjen, in črki P naj bi najverjetneje pomenili peder, je svojo utemeljitev za predlagani dokaz pojasnil zagovornik Pečnik.
S Pečnikovimi dokaznimi predlogi je soglašala Markovičeva zagovornica Mavsarjeva, ki tudi dvomi, da je bilo koristoljubje motiv za umor, saj njen klient pričakuje znatno materialno in finančno injekcijo po končani dedni obravnavi po pokojnem očetu Dragoljubu.
