LJUBLJANA – Da se lahko navadno sprehajanje po naravi hitro spremeni v zoprno zadevo, je na svoji koži dobro izkusila sprehajalka, ki je v torek, 22. oktobra 2013, s prijateljico pohajkovala na Golovcu. Tam sta srečali upokojenca Frančiška Bolho, ki je tekel proti njima, in iz njegovih ust slišali žaljivke »prekleti pasjeljubki, pse na vrvice«.
Obe sta pri sebi imeli psa, oškodovanka D. R. mešanca med dalmatincem in istrskim goničem, njena prijateljica psico dalmatinko. Prva je oba psa prijela za ovratnici, se gospodu opravičila, a moški s tem ni bil zadovoljen. Ker ni več vedela, kaj naj stori, mu je rekla: »A lahko greš?« Nato so začeli padati udarci.
Zbil jo je na tla
Z odprto dlanjo jo je večkrat udaril v levo stran glave, nato jo je držal za vrat, ker se mu ni mogla izviti, ga je opraskala po obrazu. Možakar jo je, kot je pripovedovala, zbil na tla, in ko je ležala na tleh, je začela brcati ter ga zadela v mednožje. To je ustavilo njegov napad, moški je stekel stran, ona pa je poklicala fanta ter mu naročila, naj ga ujame.
Da je treba oškodovanki verjeti, po mnenju sodišča dokazujejo tako izpovedi prič kot tudi klic na številko 113 ob 17.57 tistega dne, v katerem je njena prijateljica operaterju povedala, da neki moški tepe prijateljico. Da je bila poškodovana, dokazuje njen zdravniški list, saj je, kot piše v sodbi, v izvidu navedenih kar pet diagnoz, med drugim oteklina in manjša podplutba v območju glave, oteklo levo zapestje, manjša podplutba na desni nadlahti, podplutba na levem stegnu z nastajajočim hematomom.
Sodbo s pogojno kaznijo šestih mesecev zapora s preizkusno dobo dveh let je potrdilo tudi ljubljansko višje sodišče, ki je menilo, da je ljubljanska okrajna sodnica Vesna Drvarič pravilno ugotovila, da se je dogajalo tako, kot je pripovedovala oškodovanka. Pa četudi ta pri zdravnikih ni omenjala, da jo je obtoženi stiskal za vrat. »Anamneza namreč ni namenjena raziskovanju kaznivega dejanja, ampak ugotavljanju dejstev in okoliščin, na podlagi katerih zdravnik lažje postavi diagnozo,« so sklenili sodniki.
No, Bolha pa je ves čas sojenja zatrjeval, da kaznivega dejanja grožnje nikakor ni storil. Zanikal je, da bi udaril sprehajalko, jo porinil in brcal. Če bi to držalo, pravi, bi morala imeti hujše poškodbe.
