LJUBLJANA – Kaj se je dejansko dogajalo pred lokalom Jurček v Depali vasi 26. marca letos, ko naj bi 27-letni Dominikanec Emerito Almonte Almonte z nožem napadel Luka Vodeba in Jaka Flisa, s čimer si je od tožilstva nakopal obtožbo o dveh poskusih uboja, niti z zaslišanjem priče Tadeja Šlibarja še ni povsem jasno. Šlibar, ki je na sodišče prišel v spremstvu policije, se je čudil odločitvi sodišča o prisilni privedbi, saj, kot je zatrdil, vabila na prihod na sodišče ni dobil. »Drugače bi prišel, če bi vedel,« je zatrdil, sodnica Jasmina Javornik pa mu je odgovorila, da se je za tak ukrep odločila, ker se ni odzval niti na priporočeno niti na navadno poštno pošiljko.
Tistega večera so bile, kot se je spominjal, v lokalu tri različne družbe in te so lokal, potem ko so ugasnili glasbo in dejali, naj gredo domov, počasi zapustile. Da se je pred lokalom nekaj dogajalo, je ugotovil šele, ko je bil incident že mimo. »Odprl sem vrata in slišal 'Glej, nekdo je zaboden, zaštihan je bil' in poklical policijo,« se je spominjal Šlibar in dodal, da takrat ni videl 27-letnega Dominikanca. Videl pa je, da je eden izmed oškodovancev okrvavljen stal pred vrati, zraven njega pa še eden, »a ne da bi bil okrvavljen«. Flisa in Vodeba sicer pozna le na videz iz lokala, glede Almonteja pa pravi, da je bil že prej večkrat gost lokala, a da nikoli ni bil nasilen oziroma da bi se vtikal v druge goste lokala.
Vreznina ali vbod
Na prostor za priče je nato stopil sodni izvedenec Edvard Slaček, ki se je posvetil vprašanju ureznine ali vboda, vse pa je odvisno od tega, kaj sta imela Flis in Vodeb oblečeno. Glede na to, da so Vodebu zasegli poškodovano jakno, bi tako moral po mnenju izvedenca Almonte zelo močno zamahniti, možen pa bi bil vbod z nožem. Kako globoke so bile rane Flisa in Vodeba, iz medicinske dokumentacije ni razvidno, prav tako se ne ve, s kakšnim nožem so bile povzročene, saj ga na kraju dogodka niso našli. Almonte bi tako lahko v roki držal tudi pipec ali nož na preklop.
Tožilka Manja Prezelj in pooblaščenec oškodovancev z delom sodnega izvedenca nista bila zadovoljna, saj bi bilo treba razčistiti, ali sta dobila ureznine ali vbodne rane. Zato sta predlagala, naj sodišče postavi drugega. Sodnica je njun predlog zavrnila in povedala, da se na podlagi pridobljene medicinske dokumentacije dejanskega stanja ne bi moglo bolj popolno ugotoviti, »glede na to, da sodišče nima ustreznega znanja, da bi to medicinsko dokumentacijo, ki jo je pregledal sodni izvedenec, vrednotilo«, bo pa zato sodni izvedenec pisno pozvan, da sporoči, katero medicinsko dokumentacijo je pri izdelavi mnenja pregledal in uporabil. Zavrnila je tudi predlog tožilke o postavitvi izvedenca psihiatrične stroke, saj glede na izjave prič ni verjetno, da bi žrtev nezavedno reagiral in ranil obtoženega, »na kar nakazuje državna tožilka«. Glavna obravnava se bo nadaljevala na začetku novembra, ko naj bi bil zaslišan še Robert Vončina, a seveda le če bo sodišču uspelo navezati stik z njim. Zaslišati si ga želita tako obramba kot tudi tožilstvo, saj je bil usodnega večera skupaj z Almontejem.
